УИД 74RS0028-01-2022-004893-30

Дело № 2-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследовании, об обязании поставить на кадастровый чет объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследовании, об обязании поставить на кадастровый чет объект недвижимости.

Судебное заседание назначено на 14-00 часов 21 августа 2023 года. В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещены надлежащим образом, от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Дело слушанием отложено на 09-00 часов 23 августа 2023 года. В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещены надлежащим образом, от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчики в судебное заседание не явились. Истец, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в отсутствие сторон по

имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 29 986 рублей по квитанции НОМЕР от 15.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследовании, об обязании поставить на кадастровый чет объект недвижимости, оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 29986 рублей по квитанции НОМЕР от 15.08.2022 года.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова