21RS0024-01-2024-004508-38
Дело № 2-331/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Атласкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 359100 руб., судебных расходов в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, вследствие ненадлежащей эксплуатации строения, несоблюдения строительных требований и иных норм безопасности в эксплуатации здания по адресу: <адрес>, при неблагоприятных погодных условиях и сильном ветре, сорвало листы кровельного материала крыши строения № по <адрес>, которые повредили принадлежащую истцу автомашину иные данные №, находившуюся на момент повреждения около <адрес>. Ответственным за причиненный вред лицом является собственник строения <адрес> ИП ФИО2, осуществляющая эксплуатацию здания в коммерческих целях. Согласно заключению эксперта Чувашской ЛСЭ, сумма причиненного восстановительного ремонта составила 359100 руб. Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, просил взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика, ответственного за его причинение, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ИП ФИО2, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «Ресо – Гарантия», ФППК «Роскадастр по Чувашской Республике», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля иные данные, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, вследствие сильного ветра, урагана, сорвало листы кровельного материала крыши <адрес>, которые повредили автомашину иные данные, с <данные изъяты>, принадлежащую А., находившуюся на момент повреждения около <адрес>.
Собственником здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанной нормы норма права следует, что на собственника возлагается обязанность (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данная обязанность связывается с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Таким образом, в данном случае ответчик, как собственник здания, с крыши которого упали кровельные листы, повредившие транспортное средство истца, несет ответственность по возмещению ущерба, поскольку надлежащее исполнение обязанности по содержанию здания не выполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В результате ненадлежащего содержания ответчиком кровли здания и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации истцу причинен материальный ущерб.
Для определения объема повреждений, полученных в результате падения кровельного материала, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер реального ущерба, причиненного повреждением крыла заднего правого (боковины правой, задней верхней ее части), стойки ветрового окна правовой, стекла боковины правой, панели крыши, молдинга крыши правового, блок-фары правой, кожуха зеркала вида правого, капота и петли капота правой, бампера переднего правого, накладки нижней правой стекла ветрового окна автомашины марки иные данные, № в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ н дату происшествия составляет 359100 руб.
Доказательств иной оценки стороной ответчика не представлено, сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена.
На претензию истца о добровольном возмещении ущерба ответчик не отреагировала, сумма ущерба ею не возмещена.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду в их совокупности, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, повреждение автомобиля от падения кровельного материала с крыши здания ответчика, находящегося в зоне ответственности ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 359100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание консультационных услуг и представления интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с взысканием ущерба по факту повреждения его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ иные данные, с г.р. з. №, в размере 45000 руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данной денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6792 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, ИНН <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 359100 (триста пятьдесят девять тысяч сто) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова