УИД 58МS0066-01-2023-002507-38
№ 12-138/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пенза «23» ноября 2023г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 29 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 29 августа 2023 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 21 июля 2023 г. в 15.46 час. на 234 км автодороги Тамбов-Пенза на территории Пензенского района Пензенской области, управляя транспортным средством – автомашиной марки <...>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение данных действий он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает данное постановление необоснованным. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он сообщил инспектору, что хотел бы, чтобы дело было рассмотрено по месту его регистрации в г. Белинский Пензенской области, на что инспектор заявил, что вправе заявить такое ходатайство в суде. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ему известно не было, дело было рассмотрено в его отсутствие и его надлежащим образом не известили. В связи с чем он был лишен возможности представить мировому судье доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Караманян Т.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что его работа связана с доставкой товара в магазины, которые он доставляет на газели, никто другой этим заниматься не сможет. Отсутствие у него права управления транспортными средствами, лишит его возможности зарабатывать и содержать семью с двоими несовершеннолетними детьми. Просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, который обязался оплатить.
Инспектор ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против замены ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного нарушения, схему нарушения ПДД, диск с видеофайлом фиксации нарушения ПДД.
Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку сам ФИО1 не оспаривает свою виновность в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 41.1 КоАП РФ мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу.
Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно: на л.д.12 имеется скриншот смс-извещения, согласно которому 14.08.2023 в 12:31:13 в адрес ФИО1 было направлено смс-извещении, которое успешно доставлено адресату 14.08.2023 в 12:31:48. Данное извещение является надлежащим, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о согласии на смс-извещения о рассмотрении дела (л.д.4).
Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными.
ФИО1 является ИП, его основным источником дохода является деятельность, связанная с торговлей и закупкой товаров, которая осуществляется ФИО1 на автомобиле, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 30.07.2014 серии №, а также копии трудовых договоров.
У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (Дата) года рождения, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении.
Поскольку управление транспортным средством является для ФИО1 необходимым как для исполнения должностных обязанностей, так и для личных нужд, а также учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло тяжких последствий, при таких обстоятельствах, полагаю возможным заменить наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 29.08.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 29 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Заменить наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 29 августа 2023 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
Наименование платежа – протокол № 58 ВА 496661, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор./счет 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230220021933.
Судья: Е.Ю. Иванова