Определение по делу № 2-4714/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ М.С.

11 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества.

В обосновании иска указал, что Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись № о расторжении брака Отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка ГУ ЗЖАГС М. <адрес>. От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.ва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было нажито следующее имущество, квартира площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: М. <адрес> купавна, <адрес>. Указанная квартира была приобретена сторонами с помощью ипотечного кредитования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 480091, 69 рублей. Созаемщиком по кредитному договору является ответчик ФИО3 С учетом поступивших уточненных исковых требований просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес> купавна, <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать общей собственностью ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес> купавна, <адрес>, установить режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес> купавна, <адрес>, определив размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? долей каждому. Встречных исковых требований от ФИО3 не поступало.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об утверждении М.С., согласно условиям которого:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя по доверенности – адвоката Соломатиной Ю.И. (доверенность серии <адрес>0, выдана ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом Ногинского нотариального округа М. <адрес> ФИО4, зарегистрирована в реестре под №-н/50-2023-2-1023), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее М.С. о нижеследующем:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: М. <адрес> кадастровым номером 50:16:0602004:5698, признается совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО3.

Квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: М. <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:5698 признается общей собственностью ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, А.вой А.А..

Установить режим общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: М. <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:5698, определив размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, несовершеннолетних детей ФИО2 и А.вой А.А. по ? долей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу в размере, предусмотренном пп. 3 ст. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

М.С. не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

М.С. составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

М.С. утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить М.С.. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом М.С., предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением М.С., указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В случае утверждения М.С. Стороны просят суд указать, что Определение суда об утверждении М.С. является основанием для: внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? доли, А.вой А.А. на ? доли в правеобщей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: М. <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:5698.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии, инициировала ходатайство об утверждении судом М.С., с приложением проекта М.С., подписанного сторонами по делу.Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила в дело заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила суд утвердить М.С., ранее также в судебных заседаниях обращалась к суду с просьбой утвердить, заключенное между сторонами М.С..

Третьи лица Окружное управление социального развития (Богородского городского округа, городских округов Черноголовка, ФИО5 <адрес>, Управление Росреестра по М. <адрес>, УПФР № по <адрес> и М. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно инициированных исковых требований, в котором в том числе оставил на усмотрение суда разрешение требований о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес> купавна, <адрес>, проси дел рассмотреть в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.С. может быть заключено Сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает М.С., если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении М.С. суд исследует фактические обстоятельства спора и предоставленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия М.С. требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым С..

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает М.С. сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).

Учитывая, что М.С., заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий М.С. не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить М.С., а дело производством прекратить.

Разъяснить последствия утверждения М.С. и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ.

определил:

Утвердить М.С., заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт 2805 №, место регистрации: М. <адрес> купавна, <адрес>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.вой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> М. <адрес>, паспорт 4610 №, адрес регистрации: М. <адрес> купавна, <адрес>, по условиям которого:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО3.

М.С. не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

М.С. утверждается судом.

Определение суда об утверждении М.С. является основанием для: внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? доли, А.вой А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: М. <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:5698.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении М.С. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.<адрес>