Дело № 2-115/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000026-34)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калач 25 июля 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в праве общей долевой собственности жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности в размере 1/5 доли ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 руб. в счет стоимости 1/5 доли жилого дома (т. 1 л.д. 4).
ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит суд увеличить размер ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/5 доли до 527/1000 доли (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 10-13).
17.07.2023 г. в адрес Калачеевского районного суда Воронежской области от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 поступило заявление, в котором он просит суд принять отказ от иска к ФИО2 о выкупе доли в праве общей долевой собственности жилого дом и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как данный спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения гражданского дела ФИО1 известны и понятны (т. 2 л.д. 21).
24.07.2023 г. в адрес Калачеевского районного суда Воронежской области от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 также поступило заявление, в котором она просит суд принять отказ от встречного иска к ФИО1 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как данный спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения гражданского дела ФИО2 известны и понятны (т. 2 л.д. 21).
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 15-17, 22-23).
Суд определил, провести предварительное судебное заседание по настоящему делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из поступивших в Калачеевский районный суд Воронежской области от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 заявлений об отказе от заявленных исковых требований следует, что данные отказы заявлены добровольно, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований (невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам известны и понятны.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 отказался от иска к ФИО2 о выкупе доли в праве общей долевой собственности жилого дом, при этом ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 также отказалась от иска к ФИО1 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, данные отказы являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, суд полагает возможным принять отказ истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 от исковых требований к ФИО2, а также отказ ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 от встречного иска к ФИО1 и производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о выкупе доли в праве общей долевой собственности жилого дома.
Принять отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в праве общей долевой собственности жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - прекратить.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2240 руб. (чек-ордер от 09.01.2023 г.).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 4963 руб. (чек по операции от 13.02.2023 г.).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Тронев Р.А.