ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-3309/2022
(43RS0002-01-2022-005807-23)
Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.
<...> 11 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ответчикам, указав, что он является должником по исполнительскому производству от 27.01.2017 № 3356/17/43046-ИП, находящемуся в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова. В связи с тем, что истец длительное время имеет регистрацию по месту жительства в другом субъекте РФ, он обращался в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в удовлетворении которого ему отказано, с чем истец не согласен. Просит признать постановление СПИ от 26.09.2022 незаконным, обязать СПИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца: передать исполнительное производство № 3356/17/43046-ИП в Щелковский районный ОСП ГУФССП по Московской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.10.2022, к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.
В судебное заседание административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк представителя не направило, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3356/17/43046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014207545, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-4422/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 230 539,45 руб. (л.д.31).
В сентябре 2022 г. от должника ФИО1 в адрес административного ответчика поступило ходатайство о передаче материалов исполнительного производства № 3356/17/43046-ИП в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области по месту его регистрации (л.д. 32, 33).
26.09.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку направлено поручение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 34).
12.10.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д.35).Как установлено судом, за истцом зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки Мерседес, 1986 г.в., место постановки на учет: <адрес> (л.д. 36).
В соответствии ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного федерального закона.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия. Передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.
Частью 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Кирова (л.д. 30).
На территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, зарегистрировано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2022, судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями о месте проживания должника, учитывая сведения об имуществе, принадлежащем должнику, суд приходит к выводу, что основания для передачи исполнительного производства в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствовали, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на ведение исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства является законным.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Решение24.11.2022