АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 11-1-47/2023 (69MS0073-01-2023-000610-39) по частной жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 24.03.2023 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, возвратить взыскателю».

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 24.03.2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя считает неправомерным возвращение заявления о вынесении судебного приказа, поскольку платежное поручение от 26.12.2022 года об уплате государственной пошлины действительно, на момент оплаты государственной пошлины действовали реквизиты, указанные в данном платежном поручении, срок действия платежного поручения для представления в суд составляет 3 года; изменения в Федеральный закон от 14.07.2022 года № 263-ФЗ вступили в силу с 01.01.2023 года. Таким образом государственная пошлина по данному заявлению оплачена по надлежащим реквизитам и в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 23 части 1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Обратившись к мировому судье 21.03.2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, взыскателем представлено платежное поручение № 960595 от 26.12.2022 года об уплате государственной пошлины в размере 858,31 руб. за подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1, уплаченную по реквизитам УФК МФ РФ по Тверской области (МРИ ФНС России № 3 по Тверской области).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, из приложенного платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена не по надлежащим реквизитам, поскольку с 01.01.2023 года государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями Тверской области оплачивается в УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом указанным пунктом установлено, что уплата государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, должна осуществляться в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в течение 2023 года уведомления об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов могут представляться в налоговые органы в виде распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, на основании которых налоговые органы могут однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности (далее в настоящей статье - распоряжения на перевод денежных средств).

Срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина была уплачена еще до изменения реквизитов, в платежном поручении указано конкретно в отношении какого должника, вывод мирового судьи об отсутствии документа об уплате госпошлины является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 54 Тверской области для принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327, 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 24.03.2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 54 Тверской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова