55 RS 0016-01-2025-000099-51
Дело № 2-141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 19 марта 2025 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.
с участием помощника прокурора Егорова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Кормиловский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь в БУЗЩОО «Кормиловская ЦРБ» ударила ее кулаком по лицу, а затем нанесла около двух ударов сумкой по телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой скуловой области. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 20 000 рублей. Кроме того просила взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании ФИО1. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в комнате отдыха. Также там находились ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 Между ФИО2 и ею произошел конфликт в результате чего ФИО2 нанесла ей один удар кулаком по лицу. В ответ она оттолкнула ФИО2 после чего ответчик ударила ее сумкой по телу и вышла из комнаты отдыха. Конфликт сопровождался нецензурной бранью. В результате удара по лицу она испытала физическую боль, у нее пошла кровь носом. Она обратилась к хирургу поликлиники, который зафиксировал ее жалобы. От удара сумкой по телу у нее несколько дней болел бок.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в поликлинику на прием к врачу и зашла к коллегам по работе. В кабинете находились ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО1 попросила Свидетель №1 вернуть ей деньги в размере 1 рубль. Так как ранее ФИО1 задолжала ей 2000 рублей, то она напомнила ей о долге. На что ФИО1 в качестве условия возврата долга предложила ей извиниться. От обиды она ударила ФИО1 по лицу ладонью и извинилась. ФИО1 кинулась на нее с кулаками. Для того, чтобы ФИО1 не нанесла ей удар в область послеоперационных рубцов она оттолкнула ее от себя, в связи с тем, что в руках у нее была сумка, то не исключает, что могла задеть ФИО1 сумкой.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заявления ФИО1 о необходимости принесения ей извинений, как условия возврата долга, нанесла последней удар по лицу и извинилась. После удара ФИО1 стала кидаться на ФИО2, выражаться нецензурной бранью. ФИО2 оттолкнула ФИО1, которая упала на кушетку и вышла из комнаты отдыха.
Помощник прокурора Егоров А.А. полагал, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в подсобном помещении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар рукой по лицу ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксированы повреждения в виде: припухлости мягких тканей правой скуловой области. Данные повреждения не причинили вред здоровью и могли образоваться от действия тупого твердого предмета при указанных обстоятельствах в заявленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 нарушили нематериальные права ФИО1 на здоровье и причинили физическую боль.
Между действия ФИО2 (удар рукой по лицу) и появлением припухлости у ФИО1, а также пережитыми физическими страданиями (боль, дискомфорт при пальпации в период до выздоровления несколько дней) имеется прямая причинно-следственная связь. Противоправность действий ФИО2 установлена в судебном заседании. Нравственные страдания ФИО1 также вызваны чувством унижения и обиды.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (нанесла один удар – пощечину, цель которой ни столько причинение физической боли сколько причинение нравственных переживаний), степень физических страданий потерпевшего (незначительная – повреждения не причинили вреда здоровью, повреждения не были замечены посторонними, свидетели не видели кровотечение из носа, указанное не было зафиксировано медицинскими работниками, равно как и синяк), обстоятельства причинения телесных повреждений (наличие конфликта предшествующего нанесению удара, вызывающее поведение потерпевшего – требующего принесения извинений, как условие возврата денежного долга), принесение извинения со стороны ответчика непосредственно после нанесения удара.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что разумным размером компенсации морального вреда является 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025
Судья У.В. Бочарова