Дело № 12-497/2023
59RS0007-01-2023-004983-03
РЕШЕНИЕ
07.09.2023 г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя ООО <данные изъяты> ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО <данные изъяты> - ФИО1 на определение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023 и определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
А:
определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 02.06.2023 по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происествия, произошедшего 02.06.2023 года в 12:30 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 37, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.
Определением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023 жалоба защитника ООО <данные изъяты> - ФИО1 на определение от 02.06.2023 была остановлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Представитель Общества, не согласившись с данными определениями, подала жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, в которой указала, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 была направлена в ГУ МВД России по Пермскому краю дважды, разными письмами. Первое письмо было направлено 09.06.2023 ценным письмом. При проверке отслеживании отправления было выявлено, что на 20.06.2023 данное письмо ГУ МВД России по Пермскому краю получено не было. В связи с этим ООО <данные изъяты> направило еще одно заказное письмо с жалобой в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю 20.06.2023, которая и была оставлена без рассмотрения.
Заявитель в суде на доводах жалобы настаивала, пояснила, что вместе с жалобой, направленной 20.06.2023г. ходатайство о восстановлении срока для обжалования не направлялось, и после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения, не подавалось. Жалоба, направленная своевременно 09.06.2023г. была получена уже после вынесения определения от 28.06.2023г., и со ссылкой на него, также была возвращена заявителю.
В судебное заседание законный представитель Общества, ФИО2, собственник транспортных средств ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материал по факту дорожно – транспортного происшествия № КУСП №, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «<данные изъяты> приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 02.06.2023 в 12:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором при движении задним ходом водитель автомобиля MERCEDES ACTROS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил наезд на препятствие, в результате чего было повреждено имущество ООО <данные изъяты>
Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 02.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.
Определением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023 жалоба представителя ООО <данные изъяты> - ФИО1 на определение инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 02.06.2023, направленная вышестоящему должностному лицу по почте 20.06.2023, и поступившая 27.06.2023г., была оставлена без рассмотрения, поскольку заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования и не было заявлено ходатайство о его восстановлении.
Исходя из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 было получено представителем ООО <данные изъяты> - ФИО1 05.06.2023, что подтверждается отметкой в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023, соответственно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования определения истек 15.06.2023 г.
Жалоба, поступившая для рассмотрения в полк ГИБДД УМВД России по г. Перми 27.06.2023. не содержала ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Таким образом, 28.06.2023 командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5, обоснованно было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования не был пропущен, поскольку жалоба ранее направлялась почтой России 09.06.2023, но была уже после вынесения определения от 28.06.2023г., не принимаются судьей в качестве основания для отмены определения командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023, поскольку об указанном обстоятельстве не сообщалось в жалобе, направленной 20.06.2023г., и соответственно, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказательств своевременного направления жалобы по почте 09.06.2023г., у должностного лица отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству.
В тоже время, оставление жалобы без рассмотрения, не лишало заявителя возможности повторной подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
Ссылки заявителя на первоначальное направление жалобы по почте своевременно 09.06.2023г., которая также была возвращена письмом от 06.07.2023г., не принимаются судьей, поскольку не входят в предмет проверки по жалобе на определение от 28.06.2023г., поскольку указанная жалоба (вх. № от 28.06.2023г.) подлежала самостоятельному рассмотрению вышестоящим должностным лицом, которому была адресована, в то время как оспариваемое определение было вынесено по другой жалобе (вх.№ от 27.06.2023), направленной по почте с пропуском срока обжалования.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023 отсутствуют, оно должным образом мотивировано, законного и обосновано.
Жалоба на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 02.06.2023г., с учетом наличия определения от 28.06.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения вышестоящим должностным лицом, которым жалоба по существу не рассматривалась, не может быть рассмотрена, в связи с не подведомственностью судье Свердловского районного суда г. Перми, поскольку местом вынесения оспариваемого определения от 02.06.2023г. является адрес: <...> что относится к подведомственности Индустриального районного суда г. Перми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 28.06.2023 оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Т.В. Анищенко