УИД 57RS0010-01-2023-000429-73 Дело № 2-1-418/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года пгт.Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Бувиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее - АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 22.10.2022 на 456 км + 830 м авотодороги Москва-Белгород, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - мотоблоком с прицепом (государственный регистрационный номер - б/н), чем нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 056,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 86 056,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 781,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Альфа-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 22.10.2022 на 456 км + 830 м автодороги Москва-Белгород, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер №
В указанном ДТП виновен ответчик ФИО1
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - мотоблоком с прицепом без государственного регистрационного номера, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, данная информация подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2022.
Согласно справке о ДТП от 22.10.2022 автомобилем «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер № управлял ФИО4, мотоблоком с прицепом без государственного регистрационного номера управлял ФИО1
Автомобиль «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № что отражено в страховом акте № и подтверждается договором страхования наземного транспорта № от 30.11.2021.
В перечень застрахованных транспортных средств входит автомобиль «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер <***>, на что указывает приложение №2 к вышеуказанному договору.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевшее лицо, под управлением которого находился автомобиль автомобилем «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер <***>, обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 056,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35169 17.11.2022.
Так же было принято решение о страховой выплате от 14.11.2022 в сумме возмещения 86 056,00 рублей.
Согласно выводам экспертного заключения № независимой технической экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Компакт Эксперт», стоимость ремонта автомобиля «Скания G4X200 G440», государственный регистрационный номер № составила 86 056, 00 рублей.
Ответчик своим правом предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, не воспользовался. Не согласившись с размером ущерба, ходатайств о назначении экспертного исследования об определении стоимости ущерба заявить отказался.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства страхового возмещения в порядке суброгации.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию страховое возмещение в размере 86 056,00 рублей, которую определило на основании заключения №, ввиду чего с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежные средства в размере 86 056,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 781, 68 рубль, что подтверждается платежным поручением № 14759 от 05.06.2023. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 86 056 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 781, 68 рубль.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Гридина