Дело № 2-4455/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003489-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условий кредитования, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условий кредитования, отмене исполнительной надписи. Просил признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п.4.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 12 сентября 2016 года, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 от 18 ноября 2022 года, выданную врамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 12 сентября 2016 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Истец ФИО1 письменно заявил о передаче дела по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Ответчики – АО «Тинькофф Банк», нотариус ФИО2 также не располагаются на территории юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Добринский районный суд Липецкой области по месту регистрации истца в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условий кредитования, отмене исполнительной надписи в Добринский районный суд Липецкой области (399430, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий