Дело № 2-1727/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 185 500 руб., в обоснование иска указав, что 10.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинён вред её имуществу – транспортному средству «Киа», г.р.н. ..... Лицом, причинившим вред, является ответчик. Стоимость ремонта составила указанную сумму и поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, истица обратилась с требованием о взыскании убытков, напрямую к ответчику.

Истица и её представитель доводы иска поддержали.

Ответчик в суд не прибыл.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав сторону истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.08.2024 около 05 ч. 28 мин., в районе 165 км. автомобильной дороги «Ухта – Сыктывкар» на территории МО МР «Княжпогостский», ФИО3, управляя транспортным средством «Дэу», государственный регистрационный номер ...., при объезде препятствия, не убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с транспортным средством «Киа», государственный регистрационный номер ...., двигавшемся в попутном направлении и осуществлявшем манёвр обгона.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, рапортом должностного лица ГИБДД от 10.08.2024, извещением о ДТП, составленном сторонами и их объяснениями.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа», государственный регистрационный номер ...., принадлежащему на праве собственности истице.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль «Дэу», государственный регистрационный номер ...., находился под управлением ответчика ФИО4, поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, соответственно, лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Дэу», государственный регистрационный номер ...., застрахован не был. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно отчёту от 28.12.2024 № 46/2024, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истицы, без учёта процента износа заменяемых деталей, составит 185 500 руб.

Изучив заключение эксперта-техника, суд считает, что оно является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит подробный расчёт стоимости ремонта.

В этой связи, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме 20 000 руб., 8 000 руб. услуг оценщика, 6 565 руб. – государственной пошлины, подтверждается материалами дела.

Суд находит расходы по оценке и уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.

С учётом характера спора, проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участием в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в 20 000 руб. соответствует критерию разумности.

Общий размер данных издержек, подлежащих взысканию с ответчика ФИО6, составит 34 565 руб. (8 000 руб. + 6 565 руб. + 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 185 500 руб. и судебные издержки в сумме 34 565 руб., всего: 220 065 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2025 года.

11RS0005-01-2025-001929-27