ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 30 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2023 по иску ФИО1 к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оценке ущерба в сумме сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, фио являются собственниками квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес. 02.08.2022 в квартире истца произошла протечка по вине управляющей компании ООО "ПИК-КОМФОРТ". В соответствии с отчетом об оценке ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет сумма Требование истца в адрес ответчика о возмещении ущерба не удовлетворено, истец просит требования о возмещении ущерба удовлетворить, присудить компенсацию морального вреда, присудить штраф и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ООО "ПИК-КОМФОРТ" представителя в суд не направил, извещен, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. сумма ущерба чрезмерно завышена, не соответствует реально причиненным убыткам, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, в связи с тем, что факт причинения нравственных страданий истцу не доказан, в случае, удовлетворения требований о возмещении ущерба, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до нуля.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, фио являются совместными собственниками квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес А.

Указанным домом управляет ответчик, с которым у истца заключен договора № 123/124А управления многоквартирным домом.

02.08.2022 в квартире истцов произошла протечка, причиной которой стал свищ на стояке горячего водоснабжения до запорной арматуры в кв. 135 в зоне ответственности управляющей компании, в целях устранения причины залива произведены сварочные работы, о чем ответчиком был составлен акт №3556987 от 05.08.2022 в составе комиссии работников управляющей компании.

Из материалов дела видно, что в результате залива повреждена отделка в комнатах 1,2, коридоре, стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры ООО «Хонест» № УН-518/22 от 23.08.2022 и составляет сумма с учетом износа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, представлял обосновывающие документы, однако его требование удовлетворено не было.

Отчет об оценке ущерба ООО «Хонест» ответчиком не опровергнут, оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется; правом на доказывание иного размера ущерба ответчик не воспользовался, на осмотр квартиры оценщиком представителя не направил, о проведении по делу строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, размер ущерба доказан, и взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу фиоМ сумма в счет ущерба.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а истец является потребителем данных услуг, на правоотношения сторон распространяются действия Закона РФ "О защите прав потребителей", которым в том числе предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсация морального вреда.

Каких-либо ограничений на взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае его распространения на правоотношения сторон, в том числе с учетом порядка формирования бюджета и обращения взыскания на денежные средства ответчика, как лица оказывающего услуги, ни положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ни иные нормы права не содержат.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, бытовых неудобств и нравственных страданий вследствие повреждения квартиры истца по вине управляющей компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с ответчика в пользу истцов в равных долях в данном деле составит 255 285+10 000/2=132642,сумма, которая уменьшена судом по ходатайству ответчика до разумных пределов до сумма, учетом компенсационного характера данной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, что обосновано договором от 15.07.2022 №УН с ООО «Хонест», чеком на сумму сумма

Указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, связаны с делом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объёме, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ", ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ", ИНН <***> в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023