Дело № 2-1008/2023
24RS0028-01-2022-002492-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица Администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО3,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма, нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся отец истца и ответчика - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти фактически в квартире проживает он (истец). При этом, согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО4, который в 2002 году добровольно выехал из жилого помещения на иное неизвестное место жительства. Ответчик не несет расходы по содержанию спорного имущества и добровольно не снимается с регистрационного учета. В связи с чем, ФИО4 просит суд признать ФИО4 утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически длительное время проживает и работает в <адрес>, содержанием жилого помещения не занимается, жилищные и коммунальные платежи не оплачивает. Фактически после смерти отца в спорном жилом помещении проживает истец, который несет бремя его содержания.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, однако, выехал из жилья в связи с конфликтными отношениями со своим братом ФИО4 Ответчик неоднократно приезжал в <адрес> к родителям, проживая во время приезда в вышеуказанном жилом помещении, оказывал помощь родителям в содержании жилого помещения, передавая на это денежные средства, в <адрес> проживает временно в связи с трудовыми отношениями, иного постоянного места жительства у ответчика не имеется, от права пользования жилым помещением фактически ответчик никогда не отказывался, все его контактные данные у брата имеются, после смерти отца между братьями ведутся переговоры о перезаключении договора социального найма жилого помещения и о дальнейшем распоряжении квартирой.
Представитель третьего лица <адрес> в <адрес> Свидетель №7 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО4 фактически не отказывался от права пользования, не проживает в жилом помещении вынужденно в связи с конфликтными отношениями с братом и трудовым отношения с работодателем в <адрес>, иного постоянного места жительства не имеет.
Представители третьих лиц МУ МВД России «Красноярское», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>83, <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в пользование отцу истца и ответчика ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-3 и ФИО5 заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому, ФИО5 являлся нанимателем спорного жилого помещения. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МП-4ЖХ заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО5, который являлся отцом истца и ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
Так, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа ФИО4 в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, также как и не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что выезд ФИО4 носит постоянный характер и у него отсутствует намерение вернуться в спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что между братьями ФИО4 и ФИО4 конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик вынужденно выехал в 2006 году из спорного жилого помещения, кроме того, временно проживает в <адрес> в связи с трудовыми отношениями. В квартире по <адрес>, имеется комната ФИО4, где осталось имущество ответчика, вещи, одежда, средства личной гигиены, фотоальбомы и т.<адрес> того, при жизни отца, ФИО4 принимал участие в содержании жилого помещения, передавал на это денежные средства отцу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что дружила с матерью К-вых, которых знает с рождения. Ей известно, что в 2006 году ответчик ФИО4 со своей семьей уехал жить в <адрес>. Последний раз ФИО4 видела на похоронах родителей.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО4 и ФИО4 знает более 30 лет, является соседом. Сначала у К-вых умерла мать, позже отец. Ему известно, что в 2000-х годов ФИО4 уехал жить в <адрес>, приезжал к родителям редко, родителей часто навещал второй сын ФИО4 Также, при жизни отца и до его смерти, около 2-3 лет в квартире проживала дочь ФИО6.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой семьи К-вых. При жизни родителей, ответчик ФИО4 уехал жить в <адрес> примерно в 2003-2006 годах, после чего приезжал к родителям редко, был на похоронах родителей. Родителей постоянно навещал их второй сын ФИО4, приезжал в гости, некоторый период после расторжения брака проживал в данной квартире, позже, в квартире проживала дочь ФИО6.
Свидетель Свидетель № 6 суду пояснила, что ФИО4 и Андрея знает с 1984 года, которые являются двоюродными братьями ее супруга. Сначала женился Андрей и съехал от родителей, стал жить отдельно своей семьей, затем примерно в 2005-2006 году ФИО4 уехал жить в <адрес>, поскольку ему предложили там работу, при этом, отношения между братьями были неприязненные. ФИО4 приезжал в <адрес> раз в 1-2 года. Со слов матери К-вых ей было известно, что Александр помогал родителям, когда приезжал, делал ремонт в квартире. Александр никогда не говорил о том, что он уехал навсегда в другой город, в квартире оставались его личные вещи. После смерти матери К-вых, в квартире некоторое время проживала дочь Андрея Екатерина. Андрей в спорном жилом помещении не проживал, у него имеется своя квартира. Кто занимается несением расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ей не известно.
Свидетель Свидетель № 5 суду пояснила, что является родственницей К-вых. С детства у Андрея и Александра между собой было соперничество, неприязнь друг к другу, они не общались между собой как братья, жили каждый своей жизнью. В 2006 году у Александра и Андрея произошел конфликт, в результате которого Александр уехал в <адрес> на заработки. Своего жилья у Александра не имеется, живет в арендованных жилых помещениях. Александр приезжал к родителям в Красноярск примерно в 2006, 2010, 2018, 2020-2021 годах. После того, как Александр уехал в Москву, родители проживали одни, затем некоторое время в квартире проживала дочь Андрея Екатерина. Сам Андрей в спорном жилом помещении не проживал, видела его там только на семейных праздниках. Со слов матери К-вых ей известно, что Александр помогал родителям материально, в квартире находились вещи Александра.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является другом ФИО4 Со слов Александра ему известно, что между братьями конфликтные отношения. Александр уехал в <адрес> в связи с трудоустройством, проживает в Москве в арендованном жилом помещении. Александр неоднократно приезжал к родителям в Красноярск, в последний раз приезжал на похороны отца, останавливался у него (свидетеля), поскольку избегал конфликты с Андреем и его дочерью. Александр не собирался навсегда уезжать из <адрес> и из спорной квартиры, планировал вернуться. Кроме того, Александр неоднократно переводил денежные средства ему, которые он по просьбе Александра передавал его родителям.
Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в собственности как у ФИО4, так и у ответчика ФИО4 жилых помещений не имеется.
Таким образом судом установлено, что в спорной квартире по <адрес>83, <адрес> проживали родители К-вых вместе с детьми на условиях социального найма. После достижения сыновьями ФИО4 и ФИО4 совершеннолетия, дети выехали из жилого помещения и проживали своими семьями по разным адресам. После чего, каждый из сыновей проживал у родителей разные периоды времени. Между братьями К-выми (истцом и ответчиком) с юного возраста неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.
В 2006 году ответчик ФИО4 уехал в <адрес> в связи с неприязненными отношениями с братом, а также в связи с трудовыми отношениями, где проживает в арендованном жилом помещении, что подтверждается соответствующим договором аренды, собственного жилья не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2006 года по настоящее время, ФИО4 проживал в <адрес> и в <адрес> в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. В свою очередь, истец ФИО4 в период с 2006 года по настоящее время проживал в <адрес> отдельной семьей по разным адресам, также не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни родителей, оба брата ФИО4 и ФИО4 принимали участие в содержании спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 регулярно приезжал в <адрес>, принимал участие в ремонте квартиры, передавал родителям денежные средства для содержания жилого помещения, в квартире находятся вещи ответчика, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. Истец ФИО4 после смерти отца, оплачивает жилищные и коммунальные платежи в спорном жилом помещении, что подтверждается платежными документами, представленными истцом.
При жизни родителей, как квартиросъемщик ФИО5 (отец), так и собственник жилого помещения МО <адрес> в лице Администрации <адрес> в судебные инстанции, иные компетентные органы с требованиями о признании сыновей К-вых утратившими права пользования жилым помещением не обращались, тем самым не оспаривали прав ФИО4 и ФИО4 на жилое помещение на условиях социального найма.
Согласно представленной суду телефонной переписке между ФИО4 и ФИО4, после смерти отца между братьями ведутся переговоры о распределении расходов на содержание жилого помещения, порядке пользования им, оформлении правоотношений социального найма и дальнейшем распоряжении жилым помещением.
Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с учетом приведенных правовых норм подтверждают, что ФИО4 на протяжении всего времени принимает меры и совершает действия, направленные на сохранение права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, намерений отказываться от пользования жилым помещением не имел. Выехал из жилого помещения вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с братом, а также в связи с трудовыми отношениями с работодателями, находящимися за пределами <адрес>. В настоящее время в <адрес> ответчик проживает в арендованном жилом помещении (л.д.133-140), в собственности жилых помещений не имеет. В связи с чем, ответчик ФИО4 не утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом необходимо отметить, что представленный истцом акт от соседей (л.д.166) об отсутствии вещей ФИО4 в спорном жилом помещении, в данной части является недостоверным, поскольку допрошенные по делу свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, подписавшие данный акт суду пояснили, что акт подписали без осмотра квартиры, факт наличия либо отсутствия вещей ответчика в квартире фактически не проверяли.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с длительными конфликтными отношениями между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО4, а также в силу трудовых обязательств, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также исследованными материалами дела.
Таким образом, поскольку ФИО4 не имел намерений отказываться от пользования спорным жилым помещением, его выезд из жилого помещения носил вынужденный временный характер в связи с конфликтными отношениями с братом и трудовыми обязательствами, иных жилых помещений ответчик в собственности не имеет, на протяжении жизни родителей принимал участие в содержании жилого помещения, в квартире остались его вещи, в связи с чем, исковые требования ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.
Председательствующий: