28RS0017-01-2023-002376-18

Дело №7/1-94/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, его защитника Бежнарева С.Д. на постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 и его защитник Бежнарев С.Д. обратились в Амурский областной суд с жалобами, в обоснование доводов которых указывают, что судом в обжалуемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ Ф.И.О.5, проживает с ней совместно по адресу: <адрес>, ведет совместное хозяйство; супруга привлекаемого лица присутствовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака; судом не учтено, что ФИО1 положительно характеризуется со стороны соседей и местной администрации, принимает активное участие в жизни общества, оказывает меры социальной поддержки; в обжалуемом постановлении им недостоверно изложены сведения об отсутствии у привлекаемого лица постоянного источника доходов; ФИО1 ошибочно полагал о наличии у него законных оснований для пребывания на территории РФ, в связи с чем по истечении срока действия патента приступил к сбору документов для оформления вида на жительство, он самостоятельно обратился в органы миграционного контроля для их предоставления; судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния и признания своей вины ФИО1.

С учетом изложенного, ФИО1 просит постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года изменить, исключив из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Его защитник Бежнарев С.Д. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бежнарев С.Д. поддержали доводы жалоб, просили постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года изменить, исключив из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Ф.И.О.5 показала, что ФИО1 является ее супругом. Они совместно проживают по адресу: <адрес>. Других родственников на территории Амурской области у них нет. Она с супругом ФИО1 ведет совместное хозяйство, разводят уток, куриц, гусей. Кроме того у них имеется совместное кафе. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека, который постоянно помогает детскому саду и школе в поселке <адрес>.

Представитель ОВМ МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения административного органа дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу абзаца 2 п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года в 09 часов 20 минут сотрудником ОВМ МО МВД России «Свободненский» было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в неисполнении обязанности выехать за пределы РФ до 25 мая 2022 года. Заключенных трудовых договоров на территории РФ он не имеет, ходатайств о пребывании на территории РФ, документы на получение патента не подавал, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №АО 28 198504 ПР от 11 октября 2023 года (л.д. 1), объяснениями ФИО1 (л.д.3); досье иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 4-10); патентом 28 <номер>, миграционной картой ФИО1 (л.д.11) и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Приведенные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ МО МВД «Свободненский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов должностными лицами не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей Свободненского городского суда при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации вследствие уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания, а именно до 25 мая 2022 года, достоверно подтвержден материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Сведений об отсутствии у ФИО1 объективной возможности исполнить требования миграционного законодательства путем выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в материалах дела не содержится, что подтверждает виновность данного иностранного гражданина в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что им принимаются меры по легализации своего положения на территории Российской Федерации правильность вывода судебной инстанции о наличии состава административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, содержание административного материала и доказательств, представленных на стадии пересмотра судебного постановления, подтверждает наличие оснований для изменения судебного акта в части назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года на территории Российской Федерации между гражданином Республики Азербайджан ФИО1 и гражданкой РФ Ф.И.О.6 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №256, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака II-ТН <номер>(л.д.5). Данных о том, что брак между указанными лицами был расторгнут, материалы дела не содержат.

ФИО1 проживает совместно с его супругой Ф.И.О.5 по адресу: <адрес>, характеризуется как спокойный, уравновешенный, доброжелательный человек, на территории <адрес> совместно с супругой имеет кафе <данные изъяты>, оказывает благотворительную помощь, принимает активное участие в общественной жизни, что подтверждается характеристиками и.о. главы администрации Дмитриевского сельсовета Ф.И.О.7, его соседей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, которые были приложены заявителем к жалобе. Кроме того, как следует из материалов дела у него имеется сертификат о владении русским языком, знаниями истории России и основами законодательства РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом городского суда не учтено наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, что противоречит подходу государства к институту брака и семьи, согласно которому семья является наиболее значимой для каждого человека конституционной ценностью, находящейся под защитой государства, а также активной роли привлекаемого лица в жизни общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.02.2013 г. №4-П и от 25.02.2014 г. №4-П, а также определении от 04.06.2013 г. № 902-О, суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; при этом не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из Российской Федерации; наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживает член его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Соответствующее разъяснение приведено в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное (безальтернативное) назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем в рассматриваемом случае назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации является серьезным вмешательством государства в реализацию данным иностранным гражданином права на личную и семейную жизнь.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

По настоящему делу смягчающим административную ответственность обстоятельством признано признание вины и раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе связанных с наличием у ФИО1 на территории РФ устойчивых семейных связей, а также длительностью его нахождения в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, принимая во внимание сведения, характеризующие личность иностранного гражданина, считаю возможным изменить принятый по делу судебный акт в части назначенного наказания, исключив административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Как установлено п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года подлежит изменению путем исключения указания о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 изменить, исключив из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко