№ 1 - 48/2023
14RS0014-01-2023-000473-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск 04 июля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А.,
с участием государственного обвинителя Маголы П.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пласкеевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минуты 28 августа 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от северо-восточного угла дома [АДРЕС] п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, вступившего в законную силу 19 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, не выполняя требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртной напиток – пиво крепостью 4 %, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью передвижения по улицам п. Витим Ленского района, управлял мотоциклом марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером [НОМЕР] с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по улице Леонова в сторону улицы Первомайская п. Витим Ленского района.
28 августа 2022 года в 12 час. 27 мин. ФИО1, управлявший вышеуказанным мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2. на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 11 по ул. Леонова п. Витим Ленского района. После чего, в 12 час. 28 мин. 28 августа 2022 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2., обнаружив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством. Согласившись с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля ГИБДД марки «Лада Приора 217030» с государственным регистрационным знаком «___», 28 августа 2022 года в 12 час. 31 мин., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» заводской номер № 001389, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что с внесенными изменениями и дополнениями в процессуальные документы по делу об административном правонарушении, он не был ознакомлен и ему не вручались, кроме того он не употреблял спиртное перед поездкой.
Из протокола очной ставки от 18 апреля 2023 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелей С.2. следует, что изменения внесенные в процессуальные документы по делу об административном правонарушении в его присутствии не вносились, ему были вручены только первоначальные документы. (том 2, л.д. 22-25)
Несмотря на не признание вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей.
Свидетель С.2. (инспектор ДПС ГИБДД) суду показал, что в августе 2022 года во время дежурства им был остановлен ФИО1, который управлял мотоциклом «Рейсер» и был с пассажиром. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные документы, составленные им (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление) были вручены ФИО1 После этого, выяснилось, что время в документах не сходилось с временем видеорегистратора, поэтому им были внесены изменения, копии которых также были вручены ФИО1 При этом пояснил, что все обстоятельства, при которых были внесены изменения и дополнения в процессуальные документы, в связи с давностью событий, он не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля С.2., данных им в ходе дознания следует, что 28 августа 2022 года в 12 часов 26 минут, находясь за рулем патрульного автомобиля, он заметил мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака, который двигался по ул. Леонова в сторону улицы Первомайская п. Витим, пассажир мотоцикла был без мотоциклетного шлема. По его требованию водитель остановился. Водителем мотоцикла был ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами 0,650 мг/л, с чем был согласен ФИО1 По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл был помещен на территорию специализированной стоянки Витимского пункта полиции. Все процессуальные действия с водителем ФИО1 были зафиксированы на видео и все исправленные документы по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1 (том 1, л.д. 62-66, 183-185, том 2, л.д. 22-25, 28-30)
Оглашенные показания свидетель С.2. поддержал.
Свидетель С.3. (участковый уполномоченный полиции) суду показал, что в тот день ему позвонил инспектор ГИБДД С.2. и попросил приехать помочь в связи с задержанием лица в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место он увидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (реагировал плохо, запах алкоголя) и еще одного мужчину, также в служебном автомобиле ГИБДД находился С.2. за оформлением документов.
Из оглашенных показаний свидетеля С.3., данных им в ходе дознания следует, что 28 августа 2022 года около 12 часов 30 минут ему позвонил инспектор ДПС ГИБДД С.2. и попросил его подъехать к дому № 11 по ул. Леонова п. Витим Ленского района и оказать ему помощь в доставлении водителя ФИО1 в Витимский пункт полиции. Административный материал в отношении ФИО1 оформлял С.2.. Мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» был помещен на территорию специализированной стоянки отдела полиции. (том 1, л.д. 51-54)
Оглашенные показания свидетель С.3. поддержал, пояснив, что не может вспомнить, откуда у него были сведения о марке, модели и идентификационном номере мотоцикла, возможно у него были записи данных мотоцикла.
Свидетель С.1. суду показал, что дату не помнит, но в тот день их остановил инспектор ГИБДД, когда ФИО1 управлял мотоциклом, марку и модель которого не помнит, после чего ФИО1 провели в служебный автомобиль. До поездки ФИО1 пиво не употреблял.
Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что 28 августа 2022 года 10 часов 00 минут он зашел в гости домой к ФИО1 по адресу: п. Витим, [АДРЕС], с которым выпили пиво. После чего около 12.00 часам он вместе с ФИО1 поехали на его мотоцикле марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака, за управлением которого был сам ФИО1 В пути следования в 12 часов 27 минут по автодороге улицы Леонова п. Витим их остановил сотрудник ДПС ГИБДД. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ГИБДД, впоследствии он оформил административный материал по факту управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 с сотрудниками полиции уехал в Витимский пункт полиции. (том 1, л.д. 55-58)
Оглашенные показания свидетель С.1. поддержал, пояснив, что с протоколом допроса он был ознакомлен и замечания к протоколу у него не имелись. О марке, модели и идентификационном номере мотоцикла он узнал от сотрудников полиции.
Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2., 28 августа 2022 года находясь на дежурстве в 12 часов 27 минут в районе дома № 11 по ул. Леонова п. Витим Ленского района им был остановлен водитель мотоцикла марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером [НОМЕР] ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,650 мг/л. По базе ФМС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 06 октября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19 октября 2021 года. Составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» помещен на территорию специализированной стоянки и составлен протокол о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 7-8 том)
Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года, осмотрен участок местности, прилегающий к забору, огораживающему двор дома № 11 по ул. Леонова п. Витим Ленского района, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 11 по ул. Леонова п. Витим, где со слов участвующего в осмотре свидетеля С.2., им, 28 августа 2022 года в 12 часов 27 минут, был остановлен, после чего отстранен от управления транспортным средством, водитель мотоцикла ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 85-87)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года, осмотрена территория специализированной стоянки Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенная по адресу: <...>, где обнаружен мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером [НОМЕР], в ходе которого инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2. пояснил, что 28 августа 2022 года указанным мотоциклом управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем мотоцикл был изъят и помещен в специализированную стоянку. (том 1, л.д. 18-20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года, осмотрен служебный кабинет № 6 Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого свидетель С.2. пояснил, что 28 августа 2022 года им был оформлен материал административного производства в отношении ФИО1 по факту управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 88-90)
Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от северо-восточного угла дома [АДРЕС] п. Витим Ленского района, в ходе которого свидетель С.1. пояснил, что около 12 час. 00 мин. 28 августа 2022 года ФИО1 сев за руль мотоцикла марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и, управляя указанным мотоциклом, начал движение по проезжей части улицы Дружбы в сторону улицы Кооперативная п. Витим, где он являлся пассажиром (том 1, л.д. 59-61)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, вступившего в законную силу 19 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1, л.д. 16)
Согласно сведениям ОМВД России по Ленскому району, ФИО1 административное наказание в виде ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года отбыл с 06 по 16 октября 2021 года. (том 1, л.д. 25)
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером [НОМЕР] на учете в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району не состоит и является незарегистрированным. (том 1, л.д. 22-23)
Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2022 года, осмотрен мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером [НОМЕР], который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 91-94, 95)
Протоколом осмотра документов от 20 сентября 2022 года, осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1: расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 28 августа 2022 года; протокол 14 ПО №112491 об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2022 года; акт 14 АО № 042794 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2022 года с результатом проведенного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которых концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,650 мг/л.; постановление [НОМЕР] по делу об административном правонарушении от 28 августа 2022 года; протокол 14 ПЗ 025311 о задержании транспортного средства от 28 августа 2022 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 96-99, 100, 9, 10, 11, 12, 13)
Протоколами выемки и осмотра предмета от 22 сентября 2022 года у свидетеля С.2. изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 75-78, 79-82, 83)
Согласно видеоматериалам фиксации оформления административного материала в отношении ФИО1, в его присутствии составлялись процессуальные документы, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (0,650 мг/л), о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 84)
По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы материалы доследственной проверки КРСП № 60 от 03 апреля 2023 года по заявлению Пласкеевой О.П. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, по результатам которой заместителем руководителя следственного отдела по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) вынесено постановление от 13 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.2. и В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ. (материал на 86 листах.)
По ходатайству защитника судом исследованы копии материалов административного производства, врученные ФИО1 28 августа 2022 года, то есть в день составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и постановление о прекращении производства по делу, в которых отсутствуют какие-либо дополнения и изменения.
По ходатайству защитника судом также были исследованы следующие документы:
- объяснение ФИО1 от 28 августа 2022 года о том, что он перед поездкой на своем мотоцикле «Рейсер» употребил пиво (объяснение отобрано с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут). (л.д. 16-17);
- заявление адвоката Пласкеевой О.П. от 08 сентября 2022 года на имя начальника Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и с материалами административного дела. (том 1, л.д. 39);
- постановление начальника Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району от 10 сентября 2022 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Пласкеевой О.П. (том 1, л.д. 40)
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.
Вина ФИО1 подтверждается, в частности, показаниями инспектора ГИБДД С.2. о том, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал; свидетеля - участкового уполномоченного полиции С.3. о том, что он подъехал по просьбе инспектора ГИБДД С.2. в целях оказания ему помощи по доставлению водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в отдел полиции; протоколами осмотра места происшествия, где ФИО1 вместе со С.1. употребили пиво, а также где был остановлен ФИО1 управляя мотоциклом; протоколом осмотра документов, в частности актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2022 года и чеком технического средства «Юпитер» 001389, с результатом 0,650 мг/л; видеоматериалом административного производства, из которого видно, что ФИО1 действительно управлял мотоциклом и был оставлен сотрудником ГИБДД, также был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.1. установлено, что перед поездкой ФИО1 употребил пиво, в связи чем утверждение ФИО1 о том, что он спиртное не употреблял, не соответствует действительности. Кроме того ФИО1 в своем объяснении указал о том, что он до поездки на мотоцикле употребил пиво. Следовательно, инспектор ГИБДД С.2. после остановки ФИО1 установил в отношении него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем правомерно провел освидетельствование, что подтвердилось результатом освидетельствования (0,650 мг/л), с чем был согласен сам ФИО1 Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не нарушена.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в неприязненных отношениях с ним не состоят, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами показания данных свидетелей, в связи с чем довод защитника о признании недопустимым доказательством показания свидетеля С.3., который по версии защитника является заинтересованным лицом, подлежит отклонению.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не были вручены исправленные инспектором ДПС ГИБДД С.2. материалы дела административного производства, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательствами по уголовному делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Действительно, как отмечено защитником, во всех процессуальных документах, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными инспектором ГИБДД С.2., имеются расхождения относительно тех документов, которые были вручены ФИО1, а именно не соответствует время составления документов, год рождения, внесены дополнения в части марки, идентификационного номера мотоцикла, запаха алкоголя изо рта, месте стоянки транспортного средства, о месте составления.
Судом достоверно установлено, что документы, в которые были внесены изменения и дополнения, не были вручены ФИО1, и каких-либо доказательств материалы дела об этом не содержат, в связи с чем показания свидетеля С.2. в этой части не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, свидетель С.2. не отрицал, что им вносились изменения и дополнения в указанные документы.
При этом суд отмечает, что не ознакомление ФИО1 с процессуальными документами, в которые были внесены изменения и дополнения, не может являться основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку внесенные в них изменения не являются существенными и не повлияли на события совершенного ФИО4 преступления. Внесенные в вышеуказанные документы дела об административном правонарушении изменения не повлекли за собой какое-либо нарушение прав ФИО1 и не являлись заведомо ложными, не искажают подлинные сведения об обстоятельствах дела. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, указанные факты исправления и дополнения процессуальных документов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были предметом проверки в порядке 144-145 УПК РФ, по результатом которого 13 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.2. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ. (том 2, л.д. 20-21)
Суд находит вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, которые оценены судом в их совокупности, признаны отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств. Объективных данных в подтверждении версии подсудимого о непричастности к совершению преступления в деле нет.
Каких – либо существенных противоречий, ставящих под сомнение представленные доказательства, у суда не имеются. Нарушений норм процессуального законодательства при их собирании и закреплении, не имеются и судом не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП.
При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает.
В связи с отсутствием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено.
Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием механического транспортного средства - мотоцикла, принадлежащего подсудимому, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл марки «RACER» модели «RC150-23» с идентификационным номером [НОМЕР], без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Тарбахов