Гражданское дело № 2-1452/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001372-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБОУ СОШ с. Новодмитриевка к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБОУ СОШ с. Новодмитриевка обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что между МБОУ СОШ с. Новодмитриевка и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность водителя школьного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 09.02.2023 в 13 час. 20 мин. на 273 км. автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Автобуса 224389, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ан праве собственности МБОУ СОШ с. Новодмитриевка, находившегося под управлением водителя ФИО1 (ответчик), и автомобиля, марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автобус 224389, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. С целью проведения восстановительных работ в отношении автобуса, истец обратился на СТОА – ИП ФИО2 Стоимость ремонтных работ составила 187 459 рублей 00 копеек. Истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из МБОУ СОШ с. Новодмитриевка по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 187 459 рублей 79 копеек.

Согласно положениям статей 2, 3, 7, 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В судебном заседании стороны (представитель истца ФИО4, ответчик ФИО1) выразили желание на проведение по делу процедуры медиации, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

По итогам проведения процедуры медиации, стороны в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, направленных через приемную суда, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. При этом ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что следует из письменного заявления, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее указанный вред.

Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности отдельных категорий работников, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» о возложении на Министерство труда и социального развития Российской Федерации обязанности по разработке и утверждению до 01.01.2003 указанных Перечней и Форм, 31.12.2002 постановлением № 85 Минтруда Российской Федерации утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые форм договоров о полной материальной ответственности, которые содержат в том числе должности кассира и директора (иного руководителя) организации торговли.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу положений статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приказом МБОУ СОШ с. Новодмитриевка от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят на работу в МБОУ СОШ с. Новодмитриевка на должность водителя школьного автобуса.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к между истцом МБОУ СОШ с. Новодмитриевка и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы между МБОУ СОШ с. Новодмитриевка и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб иным лицам, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Сведений о прекращении действия данного договора в материалы гражданского дела представлено не было.

Форма и содержание указанного договора в полной мере соответствуют требованиям постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», а должность водителя-экспедитора включена в указанный Перечень должностей и работ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, 09.02.2023 в 13 час. 20 мин. на 273 км. автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Автобуса 224389, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ан праве собственности МБОУ СОШ с. Новодмитриевка, находившегося под управлением водителя ФИО1 (ответчик), и автомобиля, марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автобус 224389, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С целью проведения восстановительных работ в отношении автобуса, истец обратился на СТОА – ИП ФИО2

Стоимость ремонтных работ составила 187 459 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № от 20.06.2023, калькуляцией к акту выполненных работ, счетом от 20.06.2023

При рассмотрении гражданского дела стоимость причиненного ущерба сторонами не оспаривалась.

Истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из МБОУ СОШ с. Новодмитриевка по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Сумма материального ущерба ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возмещена.

В силу абзаца четвертого статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Каких-либо правовых оснований, исключающих материальную ответственность ФИО1, стороной ответчика не приведено и при рассмотрении гражданского дела судом не установлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что следует из адресованного суду заявления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом поступивших в суд письменных заявлений ответчиков, суд принимает признание им исковых требований, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению ФИО1 в размере 187 459 рублей 79 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 949 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу МБОУ СОШ с. Новодмитриевка (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 187 459 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 949 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 22.11.2023.