№ 1-172/2023
30RS0014-01-2023-001493-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Астраханская область, г. Харабали 12 декабря 2023 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката ФИО5,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее - специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В начале октября, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес>, в результате ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на вышеуказанном участке местности сено в количестве № рулонов, общей стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО1 Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, реализовав похищенные № рулонов сена за № рублей ФИО7, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, примирился с ним.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему, он не имеет, примирился с ним.
Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласен, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 510 рулонов сена, хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток.
Судья: Мендалиев Т.М.