Дело № 2-5887/2023
УИД: 78RS0009-01-2022-006664-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 25 апреля 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» изначально обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный от залива квартиры в порядке суброгации в размере 232 924 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529, 24 рублей.
В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения – истец выплатил 232 924 рублей. Поскольку по вине ответчика произошел залив, то возмещение ущерба подлежит взысканию с него, в связи с чем, истец обратился в суд.
Определение суда гражданское дело передано по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал представление возражения.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Комиссией ООО «Квартал» установлено, что в квартире площадью 67,4 кв.м. в помещении одной из комнат 18,5 кв.м. имеются следы залива; стены – отслоение обоев (флизелиновые) 2 кв.м.; на полу 18 кв.м. - пострадал ламинат, имеет следы отслоений (расходится). Квартира застрахована, залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 ночи из <адрес>, лопнула подводка смесителя в кухне ХВС. Аварийных работ ООО «Квартал» на ГВС, ХВС и водоотведения на момент залития не проводил (л.д. 19).
Собственник <адрес> (ФИО2) в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-18, 20).
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 232 924 рублей на основании расчета ущерба, проведенного ООО «Айсис» в рамках заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму (л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 37).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, однако возражала против взыскания размера причиненного ущерба в заявленном истцом размере, просила взыскать сумму в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения истцу, выплаченного собственнику <адрес> (ФИО2), суд принимает за основу калькуляцию АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22-36).
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме.
При таком положении требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 232 924 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
САО «РЕСО-Гарантия» так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5529,24 рублей и расходы по оплате услуг Росреестра для получения выписки из ЕГРН в сумме 580 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Учитывая, что иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению, а при подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5529,24 рублей и расходы по оплате услуг Росреестра для получения выписки из ЕГРН, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика (л.д. 8, 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 232 924 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5529,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2023.