Решение по делу № 2-228/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-228/2023

УИД 61RS0004-01-2022-004089-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 10 мая 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Дорожно – инвестиционная компания» о взыскании материального ущерба и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Дорожно – инвестиционная компания», в его пользу материальный ущерб в размере 265 057,52 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 528,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», гос. peг. знак <номер> и двигаясь по Федеральной автодороге «Дон» из г.Краснодара в сторону г.Ростова-на-Дону, на участке 1123 км - 470 м, допустил наезд на выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Вследствие произошедшего ДТП были повреждены: левый передний диск, левый задний диск, а также спущено левое заднее колесо.

Согласно заключению эксперта № 69-03-22 от 18.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», гос. per. знак <номер>, с чётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 265 057 руб. 52 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были направлены претензионные письма на юридический адрес и адрес Ростовского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги». Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители, не явились были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило возражение представителя ГК «Автодор» ФИО2, в котором он просил признать ГК «Автодор» ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к государственной компании «Российские автомобильные дороги», так как ответственной эксплуатирующей организацией и надлежащим ответчиком по спорному деликту ДТП на участке автодороги М-4 «Дон» 1091,6 км – 1319 км является ООО «Дорожная инвестиционная компания».

Представитель ответчика ООО «Дорожная инвестиционная компания», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Объединенный оператор» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 на участке автодороги «М4 Дон» 1123 км - 470 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц», гос. peг. знак <номер>, в результате наезда на препятствие - выбоина в дорожном покрытии, в результате которого транспортному средству причинен ущерб.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.12.2021, инспектором ДПС <С.С.А.> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на дорожном покрытии имеются выбоины размером 1-я 53х32 см, 2-я 50х40 см., глубиной 6 см.

Определением №23 ДТ032189 от 29.12.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доверительное управление автомобильной дорогой М-4 «Дон» в том числе включает в себя: 1) осуществление функций заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильной дороги; 2) эксплуатация, в том числе организация проезда транспортных средств; 3) обеспечение соответствия нормативного состояния автомобильной дороги (ч.2 ст. 6 Закона о Государственной компании).

Реализация функций владельца федеральной автодороги М-4 «Дон» Государственной компанией осуществляется на основании Порядка закупочной деятельности в Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (утверждено Решением наблюдательного совета ГК «Автодор», Протокол № 38 от 13.08.2012), который в соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является правовым актом Государственной Компании, регламентирующим правила Закупки (положение о закупке) при заключении Государственной Компанией Договоров.

Отношения по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации по решению задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, урегулированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Содержание автомобильной дороги в силу п. 12 ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций (п. 10 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановление Правительства РФ от 26.10.2020 № 1737).

Обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - ни исполнителя работ. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 257- ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией (ч.1 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения устанавливаются законом.В соответствии с ч. 14 ст. 3 Федерального закона № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ) Государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог, как их владелец, осуществляет, в том числе дорожную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 145-ФЗ к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; эксплуатация автомобильных дорог Государственной компании, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

11.07.2016 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» (Исполнитель) заключено долгосрочное операторское соглашение от 11.07.2016 № УОД-2016- 686 (далее также - Соглашение) на выполнение работ по объекту: «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1091,6 - км 1319 (секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091,6 - 1119,5 (2 очередь строительства) и комплексное обустройство на участке км 1119,5 - км 1319 (Ростовская область и Краснодарский край).

Информация о закупке размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru), закупка № 31603872013, информация о договоре № 57717151380160001900000, адрес ссылки (<адрес>). В силу п. 2 Соглашения срок исполнения (срок действия соглашения) сторонами обязательств (без учета гарантийных обязательств) истекает 31.12.2030 года (дата завершения соглашения).

На основании п.п.п. 1) (Б) п.п. 1 п. 1.1 Соглашения, Исполнитель в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по Содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» в сроки, в порядке и в соответствии с условиями и требованиями, установленными настоящим Соглашением, включая Техническое задание на Содержание (Приложение 16 к настоящему Соглашению) и Законодательством.

Согласно п. 1.2. (Раздел 1. Постоянно выполняемые работы по Содержанию Автомобильной Дороги) Приложения 16 к настоящему Соглашению на ООО «Дорожно-инвестиционная компания» возложены обязательства по выполнению комплекса работ по Содержанию Автомобильной Дороги с целью обеспечения на период действия Соглашения после ввода Автомобильной Дороги в Эксплуатацию круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая Искусственные Сооружения, входящего в состав Автомобильной Дороги, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по Автомобильной Дороге, исключения ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а также обеспечение надлежащего качества Содержания Автомобильной Дороги.

Кроме того, в силу п.п.п. 4.2.38 (Общие требования к выполнению работ по Содержанию Автомобильной Дороги) Приложения 16 к настоящему Соглашению на Исполнителя возложены обязательства в целях обеспечения безопасности дорожного движения привлекать экипажи УГИБДД МВД РФ на опасные участки Автомобильной Дороги и Искусственные Сооружения, входящих в состав Автомобильной Дороги.

Согласно п.п. 5.1. (Организация движения, ограждение мест производства дорожных работ и обеспечение безопасности дорожного движения) Приложения 16 к настоящему Соглашению Исполнитель несет ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения дорожных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате ненадлежащего содержания участка автодороги, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Дорожно – инвестиционная компания».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 09 №755287, собственником транспортного средства «Мерседес Бенц», гос. peг. знак <номер> является <С.С.Ю.>

Согласно договору купли – продажи автомобиля от 20.12.2015 ФИО1 приобрел у <С.С.Ю.> автомобиль «Мерседес Бенц», гос. peг. знак <номер>.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения специалиста.

При установлении стоимости восстановительного транспортного средства истца суд берет за основу заключение специалиста ИП «<А.А.В.>.» № 69-03-22 от 18.03.2022 поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, с осмотром транспортного средства, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, сторонами доказательства, опровергающие заключение специалиста ИП «<А.А.В.>.» № 69-03-22 от 18.03.2022, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Дорожно – инвестиционная компания» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 265 057,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Принимая во внимание правовую позицию конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в пункте 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» положения статьи 3 РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей, полагая, что такой размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, не приведет к необоснованному обогащению истца, с учетом, установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств, длительности и необоснованности нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850,58рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Дорожно – инвестиционная компания» о взыскании материального ущерба и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно – инвестиционная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 265057,52 руб., штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 290057 (двести девяносто тысяч пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1, в том числе заявленных к государственной компании «Российские автомобильные дороги» - отказать.

Взыскать с ООО «Дорожно – инвестиционная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5850,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов