66RS0006-01-2023-000066-82

№ 2-1011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > от 15 апреля 2013 года на сумму 106 632 рубля, в том числе: 90 000 рублей – сумма к выдаче, 16 632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106632 рубля на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 90 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 16632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 5 186 рублей 58 копеек. В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. 28 февраля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29 марта 2016 года. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 25 марта 2017 года, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 28 февраля 2016 года по 25 марта 2017 года в размере 16 136 рублей 31 копейка, что является убытками банка. По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность по договору составляет 91 591 рубль 10 копеек, из которых сумма основного долга – 62 196 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5 703 рубля 38 копеек, убытки – 16 136 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7555 рублей 26 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 591 рубль 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на невозможность явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Также представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указала, что с того момента когда банк узнал о нарушении своего права и до момента подачи иска в суд прошло более трех лет, срок исковой давности пропущен истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >, из которого следует, что ответчик получил кредит в размере 106 632 рубля, в том числе: 90 000 рублей – сумма к выдаче, 16 632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,9% годовых, с количеством процентных периодов 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 5 186 рублей 58 копеек (л.д. 6).

Согласно выписке по счету (л.д. 6) сумма кредита в размере 106 632 рубля была выдана ФИО1 единовременно 15 апреля 2013 года путем зачисления денежных средств на ее счет, из которых 90000 рублей выдана наличными через кассу банка, 16 632 рубля списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из искового заявления 28 февраля 2016 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 29 марта 2016 года. Кроме того, указано, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по договору должен быть произведен 25 марта 2017 года.

Таким образом, до истечения срока на который был предоставлен кредит, истец потребовал 28 февраля 2016 года от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносились с декабря 2015 года по февраль 2016 года, у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Указанная в требовании банка задолженность ответчика подлежала погашению в срок по 29 марта 2016 года включительно. Однако погашена в полном объеме не была. Согласно выписке по счету 16 марта 2016 года ответчиком была внесена сумма 4000 рублей, которая была направлена банком в счет погашения задолженности по процентам. В полном объеме образовавшаяся задолженность погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 15 апреля 2013 года в сумме 91 591 рубль 10 копеек, из которых сумма основного долга – 62 196 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5 703 рубля 38 копеек, убытки – 16 136 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7555 рублей 26 копеек

Разрешая исковые требования суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом и 28 февраля 2016 года потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления ответчику требования и потребовав погашения задолженности в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно с 30 марта 2016 года.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов направлено ответчику 28 февраля 2016 года, установленный в данном требовании срок истекает 29 марта 2016 года, следовательно, с 30 марта 2016 года подлежит исчислению срок исковой давности. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 29 марта 2019 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 13 октября 2017 года (л.д. 19), однако в выдаче судебного приказа банку было отказано, определением мирового судьи от 13 октября 2017 года, следовательно, течение срока исковой давности не было прервано и срок исковой давности подлежит исчислению с 30 марта 2016 года без каких-либо исключений.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 января 2023 года (направлен почтой), то есть по истечении срока исковой давности, который истекал 29 марта 2019 года.

Кроме того, даже исходя из даты последнего платежа по кредиту 15 марта 2016 года, из даты последнего платежа по графику платежей указанному истцом как 25 марта 2017 года, трехлетний срок на обращение в суд на момент подачи настоящего иска истек.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 15 апреля 2013 года в сумме 91 591 рубля 10 копеек, был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 15 апреля 2013 года в сумме 91 591 рубль 10 копеек.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова