05RS0031-01-2022-013996-89
Дело № 2-5607/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 01.12.2022
мотивированное 08.12.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ ОПФР по РД, ООО «Зидьян Сервис» и ООО «Даггеомониторинг» о зачёте периодов трудовой деятельности на предприятиях ООО «Зидьян Сервис», ООО «Даггеомониторинг» в общий трудовой стаж в целях назначения досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД, ООО «Зидьян Сервис» и ООО «Даггеомониторинг» о зачёте периодов трудовой деятельности на предприятиях ООО «Зидьян Сервис», ООО «Даггеомониторинг» в общий трудовой стаж в целях назначения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указывается на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Истец с 2001 по 2011 год проработал помощником бурильщика на предприятии «Дагнефтегаз», в состав которого входило ООО «Зидьян Сервис», подтверждением чем является запись в трудовой книжке, однако в последующем данная запись была признана недействительной и в трудовую книжку внесена новая запись о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был лишён 8 лет трудового стажа. Истец обращался к работодателю, однако в добровольном порядке восстановления прав добиться не удалось. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав на наличие требуемого стажа.
Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО5 в суде возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие у истца требуемого стажа и доказательств наличия такого стажа.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о зачёте периодов трудовой деятельности на предприятиях ООО «Зидьян Сервис», ООО «Даггеомониторинг» в общий трудовой стаж в целях назначения досрочной трудовой пенсии.
Ранее истец ФИО2 уже обращался в суд с иском к ГУ ОПФр по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 было отказано, решении суда вступило в законную силу и является действующим. В рассматриваемом иске предмет спора иной, тождественность требований отсутствует, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> за досрочным назначением пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста 55 лет и выработки стажа на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев.
Решением Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу ФИО2 было отказано. При этом ответчик в обжалуемом решении указал на отсутствие у заявителя требуемого стажа. По результатам оценки пенсионных прав истца установлено наличие у него общего стажа в размере 16 лет, 11 месяцев, 24 дня, а также специального стажа в размере 9 лет, 2 месяца и 21 день.
ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в назначении пенсии по основанию отсутствия требуемого стажа. Из приложенного к иску отказного решения следует, что общий стаж истца составляет 17 лет, 4 месяца и 21 день, льготный стаж - 9 лет, 2 месяца и 21 день
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как видно из приведенной нормы закона, необходимыми условиями для назначения пенсии по данному основанию для мужчин является достижение возраста 55 лет, специальный стаж (на работах с тяжелыми условиями труда) не менее 12,6 лет, а также страховой стаж не менее 25 лет.
В своём исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что с 2001 по 2011 год проработал помощником бурильщика на предприятии «Дагнефтегаз», в состав которого входило ООО «Зидьян Сервис», подтверждением чем является запись в трудовой книжке, однако в последующем данная запись была признана недействительной и в трудовую книжку внесена новая запись о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был лишён 8 лет трудового стажа.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Истцом представлена в суд трудовая книжка АТ-IV №. В отношении спорного периода времени в трудовой книжке истца имеется запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Следующая запись № - приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зидьян Сервис». Какие-либо аннулированные, вычеркнутые записи в указанный период в трудовой книжке отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом по ходатайству истца направлены судебные запросы в АО «Дагнефтегаз», ООО «Даггеомониторинг», ООО «Зидьян Сервис» о представлении документов о работе истца в указанных организациях, однако какие-либо сведения от ответчиков не поступили.
Истцом представлено в суд заявление, подписанное ФИО9, ФИО10-А.П, ФИО6, ФИО7, в котором указанные лица подтверждают факт работы истца в ООО «Зидьян Сервис» с 2001 по 2011 год.
Указанное заявление судом оценивается критически, поскольку подтверждение факта работы истца с помощью работников предприятия возможно только путём дачи ими свидетельских показаний в суде с проверкой факта их работы на данном предприятии. Какие-либо сведения о данных лицах истцом не предоставлены, ходатайство о вызове в качестве свидетелей не заявлено.
Кроме того, из отказного решения ГУ ОПФР по РД следует, что истцу для назначения пенсии необходим специальный стаж, который не может быть подтверждён свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, истцом ФИО2 в обоснование своих требований представлена только трудовая книжка АТ-IV №, которая не содержит сведений о работе истца в спорный период времени с 2001 по 2009 годы
Какие-либо иные доказательства истцом ФИО2 в суд не представлены.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД, ООО «Зидьян Сервис» и ООО «Даггеомониторинг» о зачёте периодов трудовой деятельности на предприятиях ООО «Зидьян Сервис», ООО «Даггеомониторинг» в общий трудовой стаж в целях назначения досрочной трудовой пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев