Судья Кузьменко В.С. Дело № 33-13479/2023
2-1508/2023
УИД 52RS0002-01-2022-009255-27
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Александровой Е.И., Луганцевой Ю.С.,
при секретаре: Горюхиной Е.Е.,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,
апелляционному представлению прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО11, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. С [дата] в квартире, в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире фактически не проживает с 2011 года, расходы по оплате жилья не несет, в связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 отказано полностью.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений проживать в нем не имеет. Ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг. Оплату за ответчика производит лицо, родство с которым ответчиком не подтверждено. По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Показания допрошенных свидетелей подтверждают факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и постоянный характер такого выезда.
В апелляционном представлении прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле администрации г.Н.Новгорода, как собственника спорного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.
Ответчик ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор ФИО8 поддержала апелляционное представление.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела, [дата] ФИО1 был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. В ордере в качестве членов семьи были указаны: ФИО9 – жена, ФИО10 – сын, ФИО2 – сын. В последующем на указанную квартиру был заключён договор социального найма от [дата].
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО2
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывал на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд, с учетом требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, представленных в дело доказательств, показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку его отсутствие в квартире по месту регистрации не носит добровольного и постоянного характера.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом спора и нормы права, примененные судом, не указывают на допущенное нарушение судом при разрешении спора по существу, выводы которого приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, ошибки в толковании и применении которых к спорным правоотношениям сторон не допущено.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью, соответствующих положениям ст. 67 ГПК РФ, подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Не проживание ответчика в спорной квартире, как установлено судом первой инстанции, связано с наличием конфликтных отношений между сторонами, что подтверждал сам истец в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный, длительный и добровольный характер, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству истца свидетелей о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении не подтверждают отказ ответчика от права пользования квартирой и постоянный характер его выезда из жилого помещения.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Более того, в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства участия его в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Указание в апелляционной жалобе на недоказанность факта родства с лицом, который осуществлял оплату коммунальных услуг по представленным ответчиком квитанциям, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет и не влечет к отмене оспариваемого решения. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что оплату коммунальных услуг производит его жена.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта
Доводы апелляционного представления о нарушении судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле администрации г.Н.Новгорода, как собственника спорного жилого помещения, основанием для отмены решения суда не является, поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях администрации г.Н.Новгорода не разрешался, а интересы муниципалитета по делу представляло третье лицо - администрация Канавинского района г.Н.Новгорода.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года.