Дело № 2-74/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений об отце и установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ответчиком ФИО3 они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у них нет. Брачные отношения фактически прекращены в 2020 году. Совместная жизнь не сложилась, проживали раздельно, поэтому она обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о расторжении брака. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены ввиду неподсудности, было разъяснено, что с данным иском необходимо обратиться по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка <адрес>. В дальнейшем при получении документов и согласия ответчика оформлено заявление о расторжении брака по взаимному согласию с нотариальным подтверждением в <адрес>. Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление № о расторжении брака, и государственная регистрация расторжения брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ с присутствием одного из супругов. В связи с тем, что она проживала в городе Махачкале, находилась на последнем месяце беременности, не смогла присутствовать при расторжении брака. По какой причине ответчик не явился, ей неизвестно. Следовательно, развод не состоялся, так как перенос даты государственной регистрации расторжения брака не допускается. В период брака с ответчиком, при раздельном проживании, она вступила в фактические брачные отношения с ФИО4, с которым совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения шариатского брака по местным обычаям. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – сын З.. При обращении в ЗАГС <адрес> для регистрации ребенка, в свидетельстве о рождении отцом указали ответчика ФИО3, поскольку на момент рождения ребенка они состояли в браке с ответчиком, на основании ч.2 ст.48 СК РФ. Их доводы о том, что ответчик ФИО3 не имеет к ребенку никакого отношения, остались без внимания. Работники ЗАГСа им разъяснили, что в случае рождения ребенка в течение трехсот дней с момента расторжения брака, его отцом признается бывший супруг матери, если не доказано иное. На основании вышеизложенного, просит: исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце Даг.АССР, <адрес> из актовой записи о рождении ребенка - ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села Нижнее К.Б. <адрес> Р. Дагестан, в отношении ребенка – ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений об отце и установлении отцовства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 68,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений об отце и установлении отцовства - удовлетворить.

Исключить в актовой записи о рождении №, составленной № отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Республики Дагестан, как об отце ребенка.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижнее К.Б. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин