№91RS0008-01-2025-002359-70
2-1444/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 24 сентября 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации Джанкойского района Республики Крым о компенсации морального вреда, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ИП ФИО4,
установил:
15 июля 2025 года Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд с иском, в котором указывает, что 07.06.2025 ФИО1, находясь возле своего дома в <адрес>, была укушена безнадзорной собакой, в результате чего госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», где проходила стационарное лечение до 16.06.2025, продолжив амбулаторное лечение. В результате произошедшего истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных травмах, невозможности вести привычный образ жизни, у нее появился страх собак. Прокурор считает, что вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению администрацией Джанкойского района РК, не принявшей должных и достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда 07.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ИП ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что 07.06.2025 она с внучкой шла домой, собака со спины подошла и укусила ее за левую ногу, пошла кровь; истец отогнала собаку, вызвала такси и поехала в больницу. Раньше эту собаку никогда не видела, не дразнила, не провоцировала ее. Рана зажила, но нога болит, вакцинация закончилась 05.09.2025.
Представители ответчика администрации Джанкойского района Республики Крым в судебном заседании требования иска не признали, указывая на то, что орган местного самоуправления в полном объеме исполняет свои обязанности по отношению к бездомным животным: имеется заключенный с ИП ФИО4 муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, по условиям которого отлов производится по уведомлению сельских поселений о пребывании на их территории безнадзорных животных. Однако, от администрации Изумрудновского сельского поселения ни 07.06.2025 ни накануне заявки на отлов бродячих собак не поступало. При этом указали, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, просили уменьшить.
Представитель 3-го лица администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района РК в судебное заседание не явился, 21.08.2025 председатель сельского совета подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
3-е лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07.06.2025 в вечернее время ФИО1, находясь возле своего дома в <адрес>, была укушена бродячей собакой за левую голень. В тот же день, 07.06.2025 ФИО1 обратилась в приёмное отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» за медицинской помощью, после чего была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом укушенные раны левой голени для проведения иммунизации против бешенства, причина травмы – укус неизвестной собаки (л.д. 13-22). С 07.06.2025 по 16.06.2025 ФИО1 находилась на стационарном лечении с назначением вакцинации против бешенства: КОКАв 1,0 в/м по схеме: 0-й день – 07.06.2025, 3-й день – 10.06.2025, 7-й день – 14.06.2025; 16.06.2025 выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства с назначением продолжить курс вакцинации от бешенства (л.д. 10-22).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснения, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 г. «положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Усматривается, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что собака, напавшая на истца 07.06.2025, имела владельца, материалы дела не содержат.
Обстоятельства и последствия получения ФИО1 физической боли и телесных повреждений в результате укуса собакой сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела, связи с чем суд считает подтвержденным и факт причинения истцу морального вреда.
Доводы представителей ответчика о том, что ими были предприняты все меры для предотвращения нападения на граждан безнадзорных животных, суд во внимание не принимает.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.
В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
На основании пункта 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 N 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» (далее - Закон N 260-ЗРК) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.
Таким образом, именно на администрацию Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования Джанкойский район.
Действительно, 22.04.2025 между администрацией Джанкойского района Республики Крым и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №01753000148250000410001, по условиям которого последняя обязалась оказывать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО Джанкойский район Республики Крым. Цена контракта составила 1 075 116 руб. (л.д. 37-60). При этом, указанная услуга должна оказываться по заявкам заказчика, направленным по электронной почте или по телефону (пункт 3.4.1).Установлено, что администрация Изумрудновского сельского поселения направляла соответствующие заявки в администрацию Джанкойского района 10.04.2025 и 31.07.2025 (л.д. 61, 62).
Вместе с тем, не смотря на то, что заявка от администрации Изумрудновского сельского поселения на отлов животных непосредственно в день причинения истцу вреда 07.06.2025 не поступала, суд считает, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере ответчиком не исполнялись, поэтому ответственность за причинение морального вреда истцу подлежит возложению на администрацию Джанкойского района Республики Крым.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5»).
Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: то, что нападение собаки произошло во дворе многоквартирного дома, рану получила пожилая женщина, гулявшая с малолетним ребенком; характер, степень и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий: истец находилась на стационарном лечении 9 дней, испытывая боль в голени, продолжала медицинское наблюдение до 05.09.2025, до настоящего времени испытывает боль в ноге при нажатии на рану, после пережитого истец продолжает бояться всех уличных собак. И с учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Джанкойского района Республики Крым в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Джанкойского района Республики Крым ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 29.09.2025.