Судья – ...........1 Дело 33-27484/23

(№ в 1-ой инст. 2-4101/2023)

УИД 23RS0........-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8

судей ...........2, ...........11

по докладу судьи ...........8

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........5 на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании расходов на эвакуацию и услуг по дефектовке и к ...........9, ...........10 о возмещении ущерба от ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно – истец не обращался к финансовому уполномоченному, как это установлено Федеральным законом от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ...........5 просит отменить определение суда, указывая, что она к финансовому уполномоченному обращалась.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда ввиду следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, районный суд руководствовался тем, что истцом было допущено нарушение обязательных требований Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 123-ФЗ от .......... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно районный суд посчитал обоснованным оставление без рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ...........5

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материалов дела, .......... ...........5 было подано заявление в службу финансового уполномоченного с приложением документов, предусмотренных Законом.

.......... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ...........5 о взыскании расходов на дефектовку и об оставлении без рассмотрения обращения ...........5 по вопросу взыскания расходов на эвакуацию ввиду того, что финансовому уполномоченному не представлен ответ АО «Тинькофф Страхование» на её заявление.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) в ответе на вопрос ........ указано, что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Судебная коллегия полагает, что прекращение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было необоснованно, в связи с чем досудебный порядок рассмотрения спора ...........5 соблюден.

В отношении требований о взыскании расходов на дефектовку, они вообще были рассмотрены по существу финансовым уполномоченным, что однозначно свидетельствует о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора и неправомерности оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является необоснованным, противоречащим нормам гражданского процессуального законодательства.

В связи с отменой данного определения подлежит также отмене определение Ленинского районного суда ............ от .......... о передаче данного гражданского дела по подсудности в Новочеркасский городской суд ............, так как после отмены определения районного суда об оставлении без рассмотрения требований к АО «Тинькофф Страхование» по делу имеется два ответчика, один из которых находится на территории подсудной Ленинскому районному суду .............

Руководствуясь ст. 222, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении без рассмотрения требований ...........5 к АО «Тинькофф Страхование» и определение Ленинского районного суда ............ от .......... о передаче по подсудности иска ...........5 к ...........6, ...........7 в Новочеркасский городской суд ............ отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _________________ __________________