дело № 2-1879/2022

УИД: 24RS0035-01-2022-001969-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В.

истца ФИО1,

представителя ответчика ОПФР по Красноярскому краю – Рамбургер

О.А., действующей на основании доверенности

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ГУ- ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Минусинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с искомк ГУ- ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении на ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.01.2008 по 31.07.2009 в должности машиниста (кочегара) в Минусинском филиале КГАУ «Красноярсклес», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 июля 2021 года, требования мотивированы тем, что ФИО1 с 18.09.2000 по 30.04.2011, в том числе и в спорный период времени с 01.01.2008 по 31.07.2009 работал в должности машиниста (кочегара) в Минусинском лесхозе, который неоднократно изменял свое наименование. Поскольку льготный стаж в указанный период времени не подтвержден, на индивидуальном лицевом счете сведения о работе представлены без кода особых условий труда, а истец в спорный период работал машинистом (кочегаром) на одном и том же предприятии, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой работодателя, в связи с чем, Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В., истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что место работы с 2008 по 2011 годы не менял, на другие виды работ не переводился.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2021 года сроком действия по 31.12.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве в соответствии, с которым, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выписка из лицевого счета ФИО1 не содержит кода льготных условий труда в спорный период, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, а потому, у Пенсионного фонда отсутствуют законные основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту также Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10), предусмотрены "машинисты» (кочегары), котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 28.06.2021 обратился в УПФР в г.Минусинске Красноярского края (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Имеется 11 лет 06 месяцев 08 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Из указанного решения следует, что не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ при оценке пенсионных прав периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в ООО Минусинском лесхозе.

В обоснование заявленных истцом требований следует, что в спорный период времени он работал в должности машиниста (кочегара) в ООО Минусинском лесхозе, на другие должности не переводился.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят машинистом (кочегаром) переводом из КГУ «Минусинский лесхоз» в Минусинский лесхоз – филиал Краевого государственного учреждения «Красноярское управление лесами».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноярского края изменено наименование учреждения с Краевого государственного учреждения «Красноярское управление лесами» на Краевоеавтономное учреждение «Красноярское управление лесами».

ДД.ММ.ГГГГ Минусинский лесхоз – филиал Краевого государственного учреждения «Красноярское управление лесами» переименован в Минусинский лесхоз – филиал Краевого автономного учреждения «Красноярское управление лесами».

Из справки КГБУ «Минусинское лесничество» следует, что истец работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки, представленной КГКУ «Государственный архив Красноярского края», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Минусинский лесхоз – филиал КГУ «Красноярсклес» на работу машинистом (кочегаром) 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по ст.81 ТК РФ (сокращение штатов). Кроме того, в соответствии с архивной справкой, в спорные периоды времени ФИО1 начислялась заработная плата, в соответствии с занимаемой должностью по штатному расписанию.

Таким образом, указанные факты трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждены записями, заверенными печатями предприятий в трудовой книжке, являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2004 по делу о проверки конституционности положений п.п. 10,11 и12 п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены. Следовательно различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемы для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения к лицам, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные норма материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что факт работы истца в спорный период времени по профессии машинист (кочегар), занятость именно по данному профилю профессии, подтверждается материалами дела, кроме того стороной ответчика не опровергался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период времени работодателем сведения (отчетность) об особых условиях труда ФИО1 в Пенсионный фонд не предоставлялись, а соответственно не уплачивались соответствующие взносы, в связи с чем спорный период нельзя включать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

В спорный период ФИО1 места работы не менял, характер работы также не менялся, в связи с чем суд приходит к выводу что неисполнение страхователем (работодателем истца) обязанности по уплате страховых взносов и предоставления отчетности не может ограничить ФИО1 в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Поскольку иным способом, кроме как судебного, истец лишен возможности восстановить свои нарушенные права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать решение Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в Минусинском лесничестве, незаконным; возложить на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в Минусинском лесхозе; назначив досрочную страховую пенсию по старости истцу ФИО3 с момента приобретения права, с учетом включенного в стаж периода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ГУ- ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности,удовлетворить.

Признать решение ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в Минусинском лесхозе, незаконным.

Включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в Минусинском лесхозе.

Возложить на ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО3 с момента приобретения права, с учетом включенного в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года