Судья Алехина О.Г. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>
Номер дела в суде первой
инстанции <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>»
на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – ООО КБ «<данные изъяты>», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «<данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 154 315,79 рублей и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
С целью принудительного исполнения вступившего в законную силу <данные изъяты> решения <данные изъяты> взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС <данные изъяты> и серии ФС <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО КБ «<данные изъяты>» в лице ГК «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Т-<данные изъяты>» (далее – ООО «Т-<данные изъяты>») был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому банк, помимо прочего, передал в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
В свою очередь, ООО «Т-<данные изъяты>» <данные изъяты> заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>» (далее – ООО «СФО <данные изъяты>») договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому, помимо прочего, предало в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
<данные изъяты> посредством почтовой связи ООО «СФО <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ООО КБ «<данные изъяты>» на ООО «СФО <данные изъяты>».
Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом по нестоящему делу осуществлено правопреемство, взыскатель ООО КБ «<данные изъяты>» заменено на его правопреемника ООО «СФО <данные изъяты>».
<данные изъяты> ООО «СФО <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано со ссылкой на недоказанность самого факта утраты подлинника ранее выданного исполнительного документа и отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления его к исполнению.
В частной жалобе ООО «СФО <данные изъяты>» ставит вопрос об отмене определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, поскольку дубликат исполнительного документа является основанием для исполнения, его выдача возможна в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и только в случае, если судебное решение не исполнено.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, выдача дубликата по смыслу закона возможна только в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, который пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку последний не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа.
Данные выводы суда первой инстанции противоречат положениям действующего законодательства, регламентирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и сделаны без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств, в частности, в отсутствие сведений об исполнении постановленного по настоящему делу судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем их нельзя признать верными.
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно находящейся в отрытом доступе информации с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств), в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> на взыскание денежных средств, <данные изъяты> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> в целях обращения взыскания на заложенное имущество ФИО2, <данные изъяты> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные законоположения и установленные обстоятельства, следует констатировать, что срок предъявления исполнительного листа, выданного с целью обращения взыскания на транспортное средство ФИО2, при том положении, что исполнительное производство по нему было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве <данные изъяты>, на текущий момент не истек.
Сведения о получении взыскателем извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу и оригинала исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что решение по настоящему делу должником не исполнено, сумма задолженности до настоящего времени ФИО2 не погашена, принимая во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта путем обращения взыскания на заложенное имущество подано ООО «СФО <данные изъяты>» в суд до истечения срока на его предъявление к исполнению, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в выдаче дубликата такого документа.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления ООО «СФО <данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении процессуального срока на предъявления его к исполнению, который на момент обращения заявителя в суд пропущен не был и до настоящего времени не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья