Решение суда изготовлено

в окончательной форме 21.11.2023г.

77RS0№-14

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60300 рублей, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме 2009 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Ланцер госномер Р 688 ХС 12, под управлением ФИО3, и автомобиля Деу Матиз госномер А 506 РТ 190, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 60300 рублей. Поскольку водитель к ФИО5 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, как с водителя автомобиля, в результате управления которым произошло ДТП.

Истец: САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела (л.д.50).

Третье лицо: АО «МАКС» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Ланцер госномер Р688ХС12, под управлением ФИО3, и автомобиля Деу Матиз госномер А506РТ190, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО6, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем (л.д.18-19).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК», единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения (л.д.15-17).

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №УП-563103, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер госномер Р688ХСДД.ММ.ГГГГ0 рублей (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 60300 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании требования АО «МАКС» была компенсирована сумма страхового возмещения в размере 60300 рублей (л.д.32).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу п.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор ОСАГО страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право на возмещение суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд так же удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 60300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.<адрес>