Дело №12-468/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005241-25

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд ..... В обоснование своих доводов указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 в тот же день электронным письмом и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:07 час. по адресу 11 км 800 м а/д К – 01, Мостовой переход через .... в ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ»: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО ФМ ТРЭК 6Х4, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,73% (6.04 т), двигаясь с общей массой 50.04 т при допустимой 44.00 т.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул.

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является ФИО1, в связи с чем в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ ТРЭК 6Х4, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица – ФИО4

В обоснование доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представил: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 во временное владение и пользование на срок 3 дня транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ ТРЭК 6Х4, государственный регистрационный знак №; расписку о получении денежных средств по указанному договору аренды (на обратной стороне договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ на суму 5 000 руб.; электронный страховой полис №, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4; карту водителя на ФИО4, показания тахографа.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что работает по трудовому договору в ООО «Сибирь» водителем на этом же транспортном средстве, директором ООО «Сибирь» является ФИО1, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством не в связи с трудовыми обязанностями, а по договору аренды транспортного средства, автомобиль взял в аренду в собственных целях, осуществлял перевозку леса, заказ нашел самостоятельно, полученные за перевозку денежные средства являются его доходом, денежные средства за аренду транспортного средства передал ФИО1 в наличной денежной форме.

Между тем, представленные заявителем доказательства не подтверждают безусловно нахождение транспортного средства во владении иного лица, в частности ФИО4

Так, согласно сведениям ООО «РТИТС» именно с ФИО1 заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве марки ВОЛЬВО ФМ ТРЭК 6Х4, государственный регистрационный знак №, им же осуществлялось внесение платы в свет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. При этом из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство регулярно и активно эксплуатировалось, то есть использовалось для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (исходя из характеристик транспортного средства).

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ФИО1 как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул.

Между тем, передача транспортного средства во владение иного лица предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем, ФИО1 заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и пояснений заявителя в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО «Сибирь», в котором работает ФИО4, основным видом деятельности юридического лица является предоставление услуг в области лесозаготовок, что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц, и не исключает возможность осуществления перевозки ФИО4 под контролем и по поручению ФИО1, то есть использование транспортного средства собственником в своих коммерческих целях. Об этом же говорит и вид перевозимого груза, указанного свидетелем (лес).

Таким образом, оформление письменного договора аренды транспортного средства на конкретную перевозку, а также непосредственное управлением автомобилем ФИО4 не свидетельствуют о полном выбытии транспортного средства из владения ФИО1

Расписки о получении денежных средств выданы самим ФИО1, в связи с чем также не являются бесспорным доказательством, подтверждающим реальность представленного договора аренды.

Других достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется, товаросопроводительные документы на перевозку не представлены.

На основании изложенного договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, судья расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на конкретные перевозки на срок от 2 до 5 дней, правового значения для данного дела не имеют.

Также судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд