Дело № М – 1924/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
02 августа 2023г. г. Волгоград
Судья Красноармейского районного г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 ФИО6 к Павловскому ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Проверив представленные заявителем документы, судья считает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2023 года иск ФИО1 оставлен без движения в связи с несоответствием положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок по 28 июля 2023г. для устранения недостатков – указать дату и место рождения истца, один из идентификаторов истца; указать дату и место рождения ответчика и один из идентификаторов ответчиков, а в случае если эти данные не известны, указать об этом в исковом заявлении, уточнить отчество ответчика; представить квитанцию о доплате государственной пошлины от цены иска; представить читаемые копии свидетельства о рождении ФИО3, свидетельства о регистрации права собственности от 18 апреля 2002г.
27 июля 2023г. ФИО1 направила в адрес суда исправленное заявление, квитанцию от 27.07.2023г., свидетельство о рождении и заявление об истребовании гражданского дела № 2 – 1081/2023.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Вместе с тем, представленная истцом квитанция от 27.07.2023г. не содержит сведений отметки банка об исполнении поручения об оплате государственной пошлины в размере 4 289 руб. В данной квитанции указан статус платежа – «в обработке», в связи с чем, истцом не подтвержден факт уплаты государственной пошлины.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться по каждому требованию в отдельности.
Так как истец ФИО1 соединила два исковых требования в одном производстве, то есть об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, то по требованию об установлении факта принятия наследства подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 руб. ( истцом оплачена), а по требованию признании права собственности в порядке наследования подлежит оплате государственная пошлина от стоимости требуемого права собственности, соответственно цена иска требуемого истцом имущества исходя из его кадастровой стоимости составляет 169 470, 5 руб., соответственно государственная пошлина подлежит оплате в размере 4 589 руб., которая истцом не оплачена.
Возвращая заявление ФИО1 судья исходит из того, что заявителем не были выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2023 года об оставлении заявления без движения, поскольку не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.
В этой связи судья считает необходимым отметить, что определением судьи о возврате заявления в связи с не устранением недостатков не ограничено право истца на защиту нарушенного права, так как возврат заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с этими же требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Павловскому ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Ковалев