Судья – Ломакина И.Ю. Дело УИД 23RS0024-01-2023-001053-55
№ 33-25812/2023
9-380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Кузьминой А.В.
при помощнике судьи Казанцеве В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от ...........
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен истцу срок для устранения допущенных нарушений до ...........
Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно, статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке установленным статьей 135 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен истцу срок для устранения допущенных нарушений до ...........
Оставляя без движения указанное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в исковом заявлении не представлены доказательства того, что истец находилась на иждивении умершего. Кроме того, копии документов приложены в нечитаемом виде и не заверены надлежащим образом.
Копия определения Крымского районного суда Краснодарского края от .......... направлена ФИО1 .........., что подтверждается штампом конверта (л.д.39).
Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Основанием для возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что заявителем в срок до .......... не устранены недостатки поданного искового заявления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку в установленный определением срок недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является правомерным, а обжалуемое определение судьи - законным и обоснованным.
Доводы частной не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку возврат искового заявления не препятствует истцу в повторной подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина