Решение по делу № 02-1047/2023(02-6633/2022)~М-3761/2022 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фиоГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 10 сентября 2021 года, по адресу: адрес, а/д М 3 «Украина», ФИО2 управляя автомобилем марки марка автомобиля ДЖУК, регистрационный знак ТС совершила столкновение с автомобилем такси марки ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО гос.номер К 931 ВГ 790. год выпуска 2020 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2021 года, водитель ТС марки марка автомобиля ДЖУК, регистрационный знак ТС, признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ с назначением наказания, в соответствии санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

27.09.2021 года страховая компания адрес возместила ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме сумма собственнику транспортного средства ФИО1 по полису ОСАГО (П.П. №35764).

Согласно заключению специалиста № 220921/117TY от 22.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Таким образом, с учетом выплаты адрес денежных средств в сумме сумма по договору ОСАГО, оставшуюся разницу восстановительного ремонта и с учетом утраты товарной стоимость, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Ответчика, в сумме сумма.

27.10.2021 года в адрес Ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба собственнику транспортного средства, причиненный в результате ДТП в сумме сумма, а также стоимость заключения эксперта по договору от 22.09.2021 года составляет сумма, в течение десяти дней после получения данной претензии.

До настоящего времени Истцу ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Ранее представитель ответчика являлся в судебное заседание, не оспаривал вину ответчика в ДТП и размер ущерба, указал, что у ответчика тяжелое материальное положение, на иждивении маленький ребенок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

10 сентября 2021 года, по адресу: адрес, а/д М 3 «Украина», ФИО2 управляя автомобилем марки марка автомобиля ДЖУК, регистрационный знак ТС совершила столкновение с автомобилем такси марки ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО гос.номер К 931 ВГ 790. год выпуска 2020 года, дата начала эксплуатации 11 ноября 2020 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1

17.09.2021 года Ответчик уведомлен о том, что 22 сентября 2021 года будет проводиться осмотр автомобиля ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО регистрационный знак ТС для составления независимой оценки в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО2 присутствовала при проведении осмотра ТС марки ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО регистрационный знак ТС.

Согласно заключению специалиста № 220921/117TY от 22.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Согласно приложению к данному заключению утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма.

Ответчик на претензию не ответила, денежные средства истцу не возместила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или могла увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер, подлежащий выплате возмещения, может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пп. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание фактические затраты истца на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии 10.09.2021 г., в пользу истца в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению калькуляции в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец обратился к ООО «Инвест Консалтинг» для составления экспертного заключения по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. За составление данного отчета истец оплатил ООО «Инвест Консалтинг» денежные средства в сумме сумма Данная сумма подлежит возмещению истца с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также частичное удовлетворение исковых требований, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме сумма, расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 27 апреля 2023