САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда <...> рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> с участием помощника <...>. частную жалобу <...>» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

УСТАНОВИЛ

А:

В производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску <...> к <...>. о разделе совместно нажитого имущества в виде движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности к <...>. и <...>

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <...>» заявило ходатайство о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, заявив требования о признании долгов <...>. перед <...> и <...>., пени и долгов <...> перед ООО «БЭК» общими долгами супругов <...> и <...>

Протокольным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица <...>» о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано.

В частной жалобе представитель <...> просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Дело рассмотрено с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что вопрос относительно признания общесупружескими долговых обязательств <...> перед <...>. и <...>, пени и долгов <...>. перед <...> не являлись предметом заявленных требований и рассмотрения суда.

В этой связи фактически третьим лицом заявлены требования, не относящиеся к предмету спора, определенному <...> применительно к ее исковым требованиям.

При таких обстоятельствах ссылки в частной жалобе на то, что общество наряду с <...>, <...>. и <...> являются конкурсными кредиторами <...> в рамках банкротства последнего, правового значения не имеет.

Как <...>», так и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о признании общими долговых обязательств супругов и иными требованиями вне рамок настоящего гражданского дела.

Вопреки доводам частной жалобы, требования третьего лица не заявлены относительно того же предмета спора, который указан истцом <...>

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>