Решение по делу № 2А-5237/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2а-5237/2022

43RS0001-01-2022-008452-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5237/2022 по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} общество с ограниченной ответственностью Центр урегулирования долга» (далее – ООО «Центр урегулирования долга», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФ РФ по Кировской области, административный ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению удержаний из пенсии должника, обязании устранения нарушения путем возобновления исполнения исполнительных документов.

В обосновании исковых требований истец указал, что административным истцом {Дата изъята} в ГУ Центр по выплате пенсии в Кировской области - ОПФР) на принудительное исполнение на основании ст. ст. 9, 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве" направлен судебный приказ № 2- 3256/2020 от 19.05.2020 г. о взыскании с ФИО1 {Дата изъята} г.р. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору займа в размере 45775 рублей.

Взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производилось с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

{Дата изъята} в адрес административного истца поступило информационное письмо {Номер изъят} от {Дата изъята} о приостановлении удержания из пенсии должника. Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина в соответствии с ФЗ № 229.

Действия ОПФ РФ по Кировской области по приостановлению взыскания по исполнительному документу истец считает незаконными и нарушающими права взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» на исполнение судебного решения.

По данному административному исковому заявлению возбуждено административное дело № 2а-5239/2022.

{Дата изъята} общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с аналогичным административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании незаконными действий по приостановлению удержаний из пенсии должника, обязании устранения нарушения путем возобновления исполнения исполнительных документов.

В обосновании исковых требований истец указал, что административным истцом {Дата изъята} в ГУ Центр по выплате пенсии в Кировской области (далее- ОПФР) на принудительное исполнение на основании ст.ст. 9, 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве" направлен судебный приказ № 2- 120-15 от 03.03.2020 г. о взыскании с ФИО2 {Дата изъята} г.р. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору займа в размере 54910 рублей.

Взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производилось с мая 2020 по май 2022 включительно.

По данному административному исковому заявлению возбуждено административное дело 2а-5237/2022.

Административный истец просит признать незаконными действия ОПФ РФ по Кировской области по приостановлению удержаний из пенсии должников, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.10.2022 административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Центр урегулирования долга» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № 2а-5237/2022.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Кировской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Согласно письменных возражений и пояснений представителя ответчика в суде, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости и должниками по исполнительным производствам, возбужденным в подразделениях УФССП России по Кировской области, по которым ОПФ РФ по Кировской области производило удержания. Кроме этого, ответчик производил с должников удержания на основании судебных приказов, направленных истцом ответчиком напрямую. В связи с поступлением от должностных лиц УФССП России по Кировской области постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим заработную плату и иные периодические платежи, удержания из пенсий указанных должников были приостановлены, в том числе и в пользу ООО «Центр урегулирования долга», поскольку размер пенсий должников не превышал прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кировской области. Свои действия по приостановления удержаний из пенсии должников ответчик считает законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Кировской области, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Кировской области, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статье 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что ОПФ РФ по Кировской области является лицом, производящим удержания из страховой пенсии должников ФИО4 и ФИО2

Удержания из пенсии должника ФИО1 ответчиком производились на основании исполнительного документа - судебного приказа от 19.05.2020 № 2-3256/2020-15 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в сумме 45775, 00 руб. в пользу ООО «Центр урегулирования долга», а также на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1003,82 руб. (л.д.8,73).

Размер пенсии ФИО1, согласно сведений ответчика, с {Дата изъята} составляет 12164,52 рубля. В целях сохранения необходимого уровня существования ФИО1 обратилась с заявлением {Дата изъята} в отдел судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.73).

Удержания из пенсии должника ФИО2 ответчиком производились на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1208/2020-15 от 03.03.2020 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 54910,00 руб. в пользу ООО «Центр урегулирования долга», выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, а также в рамках исполнительных производств {Номер изъят}, находящихся на исполнении в ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Кировской области (л.д.29,74).

Размер пенсии ФИО2, согласно сведений ответчика, с {Дата изъята} составляет 11538,23 рубля. В целях сохранения необходимого уровня существования ФИО2 обратился с заявлением {Дата изъята} в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кирово-Чепецкий МОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.74).

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15172 руб.

Таким образом, размеры пенсии ФИО1, ФИО2 меньше установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В письме ОПФ РФ по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, адресованном ООО «Центр урегулирования долга», ответчик уведомил взыскателя о том, что в связи с поступлением {Дата изъята} постановления от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1, удержания из пенсии не производятся с {Дата изъята} (л.д. 9).

В письме ОПФ РФ по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, адресованном ООО «Центр урегулирования долга», ответчик уведомил взыскателя о том, что в связи с поступлением {Дата изъята} постановления от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2, удержания из пенсии не производятся с {Дата изъята} (л.д. 30).

Как указано в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вынесенные судебными приставами-исполнителями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в отношении должников ФИО2, ФИО1 являются обязательными для ОПФ РФ по Кировской области.

Установив, что страховая пенсия по старости является единственным источником доходов должников, при этом размер страховой пенсии должников составляет менее прожиточного минимума для трудоспособного населения, ОПФ РФ по Кировской области правомерно приостановило удержания из их пенсии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава–исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, распространяется только на удержания по исполнительным производствам должника, находящихся на исполнении в УФССП России по Кировской области суд отвергает, как основанный на неверном толковании закона, поскольку он противоречит положений ст.99 Закона об исполнительном производстве. В рассматриваемом деле, ОПФ РФ по Кировской области, является лицом выплачивающим должникам пенсию и производящим удержания, как на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателей, так и на основании постановлений об обращении взысканий на доходы должника, поступивших из подразделений федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ОПФ РФ обязан руководствоваться положениями ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве, иной подход, предложенный истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов должников на сохранение гарантируемого государством необходимого уровня существования.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Центр урегулирования долга» в удовлетворении административных исковых требований к государственному учреждению-отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Решение16.11.2022