26RS0002-01-2022-006761-11

2-45012022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя СК в составе:

председательствующей судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Альбекова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1534939 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15875 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно прилагаемым к исковому заявлению выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 252,6 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» за <номер обезличен> от <дата обезличена>; право собственности на земельный участок, площадью 759 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» за <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворен иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о признании прекращенным правом пользования жилым домом, площадью 252.6 кв. м и земельным участком, площадью 579 кв. м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселении ответчика из жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 000 руб. <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> вступило в законную силу 18.01.2022г. Согласно залогового заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении стоимости арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес обезличен> составляет 2785 руб. за 1 кв. м в год. Согласно расчета истца размер оплаты, за пользование жилым домом и земельным участком за период с <дата обезличена> по 13.09.2022г. составляет 1534939 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1534939 руб. Данные обстоятельства явились основанием для общения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принял, ее представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Альбеков В.М. возражал в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно прилагаемым к исковому заявлению выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 252,6 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» за <номер обезличен> от <дата обезличена>; право собственности на земельный участок, площадью 759 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворен иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о признании прекращенным правом пользования жилым домом, площадью 252.6 кв. м и земельным участком, площадью 579 кв. м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселении ответчика из жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 000 руб.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу 09.07.2020г.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить г; терпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа приведенных законоположений усматривается, что неосновательное обогащение в результате пользования чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом. Поскольку иное не установлено законом и не следует из существа спорных отношений, правила неосновательного обогащения применимы и к отношениям о возмещении ущерба, а потому и обязанность возместить ущерб в данном случае наступает независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соглашений о порядке пользования не заключалось.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно залоговому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении стоимости арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> составляет 2785 руб. за 1 кв. м в год.

Согласно представленному истцом расчету, размер оплаты за пользование жилым домом и земельным участком за период с <дата обезличена> по 13.09.2022г. составляет 1534939 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1534939 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1534939 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1534939 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова