РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «29» мая 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-2989/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать со страховой компании неустойку в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указала, что в результате ДТП ее автомобилю был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 212 100 руб. Однако, в виду того, что на восстановление транспортного средства страховой выплаты не хватило, она обратилась за страховой выплатой дополнительно в размере 187 900 руб.
В результате судебных споров и обращений финансовому уполномоченному страховая выплата в размере 132 684,89 руб. была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, также в случае удовлетворения требований просила суд снизить сумму неустойки.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду доказательств,
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ-2752, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <***> АВН.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением экспертной организации стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 407 516,20 руб., с учетом износа - 212 100 руб.
Выплата страхового возмещения в размере 212 100 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было получено заявление (претензия) с требованием о доплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов по составлению экспертного заключения.
К заявлению (претензии) было приложено экспертное заключение №.008 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертной организацией ИП ФИО4
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявления, в обосновании указав, что основания для перерасчета суммы страхового возмещения отсутствуют.
Также судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение суда, которым иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворен в части. Так суд взыскал со страховой компании почтовые расходы в размере 718 руб.; госпошлину в размере 400 руб., в удовлетворении остальных исковых требований было отказано. Кроме этого, из решения суда следует, что сумма недоплаченной страховой выплаты 132 684,89 руб. была выплачена истцу до вынесения решения суда (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, иск о взыскании страховой выплаты не был удовлетворен, так как страховая компания до вынесения решения суда требования истца удовлетворила добровольно.
Ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Таким образом, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму в размере (132 684,89 руб. х 0,01 х 1 054) 1 398 498,74 руб.
Вместе с тем в соответствии с указанной выше нормой закона сумма неустойки не должна превышать сумму 400 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В судебном заседании представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Взыскание с страховой компании больших штрафных санкций, в размере не соразмерном нарушенным обязательствам, может подорвать ее финансовую устойчивость, что может негативно повлиять на процесс страхования, чем нарушит права и законные интересы других лиц, застрахованных у ответчика.
Также суд принимает во внимание, что страховой компанией была выплачена большая часть страховой выплаты, после чего истец воспользовался своим правом и обратился в суд за судебной защитой. Вместе, с тем ответчик до вынесения судебного решения добровольно выплатил недостающую сумму страхового возмещения. При этом, предметом спора был не факт отсутствия страхового случая, а размер страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., является не соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям и подлежит снижению до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт иностранного <данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2022.
Председательствующий судья