дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 13 октября 2023 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., с участием заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Бреля Е.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО1 № от 21 августа 2023 г по части 9 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО1 от 21 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.7.32.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено, с вынесением устного замечания.

Заместитель прокурора Зерноградского района Ростовской области Брель Е.С. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ростовское УФАС России.

В судебном заседании заместитель прокурора Зерноградского района Ростовской области Брель Е.С. поддержал доводы протеста, просил постановление от 21.08.2023 отменить.

ФИО2 в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав заместителя прокурора Зерноградского района Бреля Е.С., проверив доводы протеста, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой района проведена проверка в сфере соблюдения законодательства при проведении закупок, по результатам которого установлено, что ОАО Зерноградским городским поселением «Чистый город» (далее ОАО ЗГП «Чистый город») в лице генерального директора ФИО2, заключены договора с индивидуальными предпринимателями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3

Указанные индивидуальные предпринимателя являются субъектами малого предпринимательства и включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В нарушение условий договоров, ОАО ЗГП «Чистый город» в лице генерального директора ФИО2 нарушило сроки оплаты по договорам, заключенным с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и по состоянию на 07.07.2023 допустил наличие задолженности свыше 2-х месяцев.

Нарушение заказчиком установленного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет административную ответственность должностных лиц по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора от 11.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в УФАС по РО для рассмотрения.

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 № от 21.08.2023 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Производство в отношении ФИО2 прекращено, ограничившись устным замечанием.

Заместитель прокурора считает прекращение производства по делу необоснованным и незаконным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в числе прочих, выяснению характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, установленных постановлением от 21.08.2023, суд считает, что отсутствовали основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, с учетом следующих обстоятельств:

- из материалов дела следует, что ранее ОАО ЗГП «Чистый город» также допускал задержку оплаты стоимости оказанных услуг по договору заключенному с индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 № А53-41098/2022 по иску ИП ФИО 3 к ОАО ЗГП «Чистый город» о взыскании задолженности по договору, а также процентов;

- из представленного графика погашения задолженностей, следует, что ОАО ЗГП «Чистый город» намеревается погасить задолженность перед индивидуальными предпринимателями в срок до 31.10.2023, то есть более чем через 5 месяцев, после установленных договором сроков.

С учетом характера совершенного правонарушения, существенного затягивания сроков оплаты товара и значительного нарушения интересов субъекта малого предпринимательства, суд считает вывод должностного лица о малозначительности правонарушения, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не отвечает требованиям справедливости, не соразмерен конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 21.08.2023 следует отменить и направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя руководителя УФАС России по Ростовской области ФИО1 № от 21 августа 2023 г. по ч. 9 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и направить материал в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в УФАС России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня получения(вручения ) копии.

Судья Э.А. Исаян