УИД 77RS0012-02-2022-008351-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, по иску ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04 мая 2017 года, в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: …, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Нотариусом города Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 109/2017 к имуществу И.А.Н. К наследникам первой очереди относились: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, сын ФИО7 Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года требования ФИО3 были удовлетворены, за ней признано право собственности на ¼ долю в указанной квартире. Оставшаяся ¼ доли подлежала распределению в равных долях между наследниками первой очереди, то есть по 1/16 каждому. Истец, действуя через свою тетю (родную сестру умершего И.А.Н.) - ФИО5 в установленный срок подала нотариусу ФИО8 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 Постановлением нотариуса ФИО8 от 14 июня 2018 года истцу было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в квартире, находящейся по адресу: …, поскольку на момент подачи заявления права умершего на ¼ долю в квартире еще не были оспорены его бывшей супругой, а после вступления в силу решения суда, доля умершего изменилась. После этого, истец должна была обратиться с новым заявлением о принятии наследства в виде 1/16 доли. Истец не смогла лично в течение установленного срока обратиться к нотариусу, поскольку проживала в Волгоградской области, имела на тот момент малолетних детей П.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший ребенок с рождения состоял на учете у невролога, на текущий момент ему диагностирована задержка развития. Младшему ребенку при рождении был установлен диагноз «Миненгиома». Истец не могла оставить детей даже на непродолжительное время, а везти их с собой не представлялось возможным в силу возраста и состояния здоровья. Представитель истца ФИО5, действуя в интересах истца, не получила свидетельство о праве на наследство в связи с резким ухудшением своего здоровья. С марта 2020 года в связи с пандемий COVID-19 граждане были ограничены в передвижениях по стране. Таким образом, истец, по независящим от нее обстоятельствам пропустила срок для вступления в наследство. Согласно выписке из ЕГРН, установлено, что собственниками квартиры находящейся по адресу: …, на текущий момент являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ¼ доля в праве; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ½ доля вправе.
истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Нотариусом города Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 109/2017 к имуществу ФИО9 К наследникам первой очереди относились: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, сын ФИО7. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года требования ФИО3 были удовлетворены, за ней признано право собственности на ¼ долю в указанной квартире. Оставшаяся ¼ доли подлежала распределению в равных долях между наследниками первой очереди, то есть по 1/16 каждому. Истец ФИО5, действуя на основании нотариальной доверенности от своего отца И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный срок, подала нотариусу ФИО8 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец И.Н.А. находился в преклонном возрасте, самостоятельно не мог заниматься оформлением наследства. Истец ФИО5, действуя в его интересах не получила свидетельство о праве на наследство в связи с резким ухудшением своего здоровья. 27 мая 2021 года И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. 24 июня 2021 нотариусом г. Москвы ФИО8 было открыто наследственное дело № 124/2021 к имуществу И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 ноября 2021 года истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, а также, действуя от имени своей дочери ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Истцу ФИО4 полагается наследство по завещанию в размере 5/6 долей от наследственного имущества, ввиду наличия обязательного наследника, принявшего наследство. Истец ФИО5 является обязательным наследником, имеет право на получение 1/6 доли от наследственного имущества. Наследниками в наследственную массу была заявлена 1/16 квартиры, находящейся по адресу: …, то есть ¼ доля ФИО2 (как наследника ФИО9) от 1/4 доли ФИО9 (оставшейся после признания права собственности за ФИО3). Постановлениями нотариуса ФИО8 от 25 февраля 2022 года истцам было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в квартире, находящейся по адресу: …, поскольку при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. Согласно Выписке из ЕГРН, установлено, что собственниками квартиры находящейся по адресу: …, на текущий момент являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ¼ доля в праве; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ½ доля вправе. Просит суд включить в наследство, открывшееся после смерти И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 мая 2021 года, 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу…; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, за ФИО5 право собственности в порядке наследования по всем основаниям, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, на 1/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …
Определением Кузьминского районного суда города от 23 ноября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики представитель Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Третье лицо нотариус города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов ФИО5 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ , наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, в силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из приведенных норм закона, юридически значимым по делу о восстановлении срока принятия наследства является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2017 года умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти И.А.Н. открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Нотариусом города Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 109/2017 к имуществу И.А.Н.
К наследникам первой очереди относились: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, сын ФИО7
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года требования ФИО3 были удовлетворены, за ней признано право собственности на ¼ долю в указанной квартире.
Оставшаяся ¼ доли подлежала распределению в равных долях между наследниками первой очереди, то есть по 1/16 каждому.
Истец ФИО1, действуя через свою тетю (родную сестру умершего ФИО9) - ФИО5 в установленный срок подала нотариусу ФИО8 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9
Постановлением нотариуса ФИО8 от 14 июня 2018 года истцу было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в квартире, находящейся по адресу: …, поскольку на момент подачи заявления права умершего на ¼ долю в квартире еще не были оспорены его бывшей супругой, а после вступления в силу решения суда, доля умершего изменилась.
Судом также установлено, что истец ФИО5, действуя на основании нотариальной доверенности от своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный срок, подала нотариусу ФИО8 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец И.Н.А. находился в преклонном возрасте, самостоятельно не мог заниматься оформлением наследства. Истец ФИО5, действуя в его интересах не получила свидетельство о праве на наследство в связи с резким ухудшением своего здоровья.
27 мая 2021 года И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
24 июня 2021 нотариусом г. Москвы ФИО8 было открыто наследственное дело № 124/2021 к имуществу И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
10 ноября 2021 года истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, а также, действуя от имени своей дочери ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Постановлениями нотариуса ФИО8 от 25 февраля 2022 года истцам было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в квартире, находящейся по адресу: …, поскольку при жизни И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировал свое право собственности на указанную долю.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, установлено, что собственниками квартиры находящейся по адресу: …, на текущий момент являются: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ¼ доля в праве; И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ½ доля вправе.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она по уважительной причине пропустила срок принятия наследства, поскольку она должна была обратиться с новым заявлением о принятии наследства в виде 1/16 доли, однако не смогла лично в течение установленного срока обратиться к нотариусу, поскольку проживала в Волгоградской области, имела на тот момент малолетних детей П.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Ма.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший ребенок с рождения состоял на учете у невролога, на текущий момент ему диагностирована задержка развития. Младшему ребенку при рождении был установлен диагноз «Миненгиома». Она не могла оставить детей даже на непродолжительное время, а везти их с собой не представлялось возможным в силу возраста и состояния здоровья. Представитель истца ФИО5, действуя в интересах истца, не получила свидетельство о праве на наследство в связи с резким ухудшением своего здоровья. С марта 2020 года в связи с пандемий COVID-19 граждане были ограничены в передвижениях по стране. Таким образом, истец, по независящим от нее обстоятельствам пропустила срок для вступления в наследство.
Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 по уважительной причине пропустила срок принятия наследства после смерти отца, поэтому считает возможным восстановить ей этот срок и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в наследстве, на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Разрешая требования истцов ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » дает разъяснение о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из объяснений истца ФИО5 следует, что она является обязательным наследником, имеет право на получение 1/6 доли от наследственного имущества, а ее дочери ФИО4 полагается наследство по завещанию в размере 5/6 долей от наследственного имущества, ввиду наличия обязательного наследника, принявшего наследство. Наследниками в наследственную массу была заявлена 1/16 квартиры, находящейся по адресу: …, то есть ¼ доля ФИО2 (как наследника И.А.Н.) от 1/4 доли ФИО9 (оставшейся после признания права собственности за ФИО3).
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, включении в наследство, открывшееся после смерти И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 мая 2021 года, 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … и признанием за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:…, за ФИО5 право собственности в порядке наследования по всем основаниям, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, на 1/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, доводы истцов, указанные в обоснование заявленных требований подтверждены письменными материалами дела.
Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,
Восстановить ФИО1 пропущенный срок принятия наследства после смерти 04 мая 2017 года отца – И.А.Н.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти 04 мая 2017 года отца – И.А.Н..
исковые требования ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.
Включить в наследство, открывшееся после смерти И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 мая 2021 года, 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …
Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по всем основаниям, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, на 1/96 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина