21RS0024-01-2022-003430-39
Дело № 2а-2651/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спецстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
установил:
ООО «Спецстрой» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «Спецстрой», приняты результаты оценки арестованного имущества: <данные изъяты> в соответствии с отчетом ООО «Вид» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, рыночная стоимость указанного имущества определена в размере 76 000 руб. с НДС, 63333 руб. - без НДС. Считает отчет оценщика недействительным, поскольку при рассмотрении в Арбитражном суде ЧР дела № № по иску ООО «Спецстрой» к ООО «Вид» рыночная стоимость аналогичного легкового автомобиля согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ составила 40000 руб. с НДС, без НДС-33333 руб., а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 100000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Спецстрой», извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представители заинтересованных лиц: ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии; ООО «Гелиос-Строй»; УФК по Чувашской Республике; Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии»; ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан; ОГИБДД МВД России по <адрес>; ООО «ТД «Электротехмонтаж»;Управление ФНС по <адрес>; ООО Ай Пи Дром; ООО ТД «ГОРЭКС»; ООО «Вега»; ООО «Проектно-конструкторское бюро спецтехники «Протект»; ПАО «Промсвязьбанк»; ООО СДЭК-Чебоксары»; ООО «Парус Электро»; ООО «Электропромсбыт», УФНС по Чувашской Республике, Р., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело подлежит рассмотрению без участия неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании суммы долга в размере 35159635,35 руб., а также суммы исполнительского сбора в размере 2429340,58 руб. в отношении должника ООО «Спецстрой».
В том числе, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ООО СДЭК-Чебоксары денежной суммы в размере 159301,13 руб. и далее производить начисление пени.
В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на <данные изъяты>, принадлежащего должнику ООО «Спецстрой», составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Вид».
Согласно отчету специалиста ООО «Вид» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 76 000 руб. с НДС, без учета НДС - 63 333 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Вид» №, в качестве рекомендуемой цены для реализации арестованного имущества принята цена без учета НДС.
С указанным постановлением административный истец не согласился, указывая на заниженную стоимость имущества.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (пункт 6).
Согласно ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Вместе с тем, достоверность оспариваемого отчета административным истцом не опровергнута допустимыми и достоверными доказательствами, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, при этом оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда, предусмотренных ч. 2 ст. 77 КАС РФ, не имелось.
В этой связи, учитывая, что административным истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляло, иной отчет об оценке должником не представлялся и допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы административным истцом не представлено, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не находит.
Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Спецстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
Решение28.10.2022