гражданское дело № 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 21 марта 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
прокурора Утенина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
истец указал, что с 01.08.2004 по 27.12.2013 работал в шахте ОАО «Евразруда», правопреемником которого является ответчик – АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – Общество), занятым полный рабочий день на подземных работах крепильщиком 4 разряда, бурильщиком шпуров 5 разряда, проходчиком 4, 5 разряда, доставщиком крепежных материалов 3 разряда в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с 30.11.2018 бессрочно.
В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку профессиональное заболевание было выявлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник», судом вынесено решение по аналогичному иску ФИО1 к ООО «Абаканский рудник», размер компенсации морального вреда уменьшен до 100 000 рублей, страж работы у ответчика (9 лет 4 месяца) не превышает стаж работы в ООО «Абаканский рудник», потеря профессиональной трудоспособности не привела к тяжким последствиям для здоровья истца в виде установления инвалидности, профессиональное заболевание у истца наступило в отсутствие вины ответчика, не совершавшего неправомерных действий и не допускавшего бездействия в период трудовой деятельности истца у ответчика.
Истец был принят в ООО «Абаканский рудник» с такой степенью здоровья, которая позволяла ему исполнять трудовые обязанности, и именно во время работы у последнего работодателя степень профессиональных заболеваний достигла такого уровня, который привел к утрате трудоспособности.
В то же время, утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% не ограничивает общую трудоспособность пострадавшего, который может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменений условий труда.
На обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав, истец не сослался, из текста искового заявления не представляется возможным определить, в чем именно заключаются физические и нравственные страдания, не раскрыто соответствие причиненного морального вреда заявленному в иске размеру 300 000 рублей, который не согласуется с требованиями разумности и справделивости.
Также необходимо принять во внимание возраст истца, получение им пенсии, ежемесячных страховых выплат.
За выплатой компенсации морального вреда в добровольном порядке истец в АО «Евразруда» и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обращался, в то время как в случае обращения к ответчику, вопрос компенсации мог быть разрешен на досудебной стадии без временных и финансовых затрат на судебный процесс.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, он работал на предприятиях, правопреемником которых является ответчик, крепильщиком – с 01.08.2004 по 09.09.2004, проходчиком – с 09.09.2004 по 10.11.2005, с 15.01.2007 по 29.10.2013, бурильщиком шпуров – с 10.11.2005 по 15.01.2007, доставщиком крепежных материалов – с 29.10.2013 по 26.12.2013 с полным рабочим днем под землей, уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник».
По исторической справке ОАО «Евразруда», с 08.11.2001 создано ООО «Абаканское рудоуправление», с 13.10.2005 ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление».
С 30.11.2006 ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразруда», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление».
С 02.07.2018 АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов стаж на подземном участке шахты предприятий, правопреемником которых является ответчик, составил 9 лет 4 месяца.
На основании извещения об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания № 12 от 08.04.2016 работодателем проведено расследование, составлен Акт о случае профессионального заболевания от 18.01.2017, согласно которому у истца установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, вредный производственный фактор, вызвавший заболевание – производственный шум, общий стаж работы 28 лет 03 месяца, настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственного шума при работе в профессиях проходчика и бурильщика шпуров – до 112 дБА, превышение до 24 дБ.
Наличие вины работника не установлено, при ежегодных медосмотрах он признавался годным к работе по своей профессии.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятий ОАО «Евразруда», шахты Абаканского филиала, ООО «Абаканское рудоуправление».
На основании вышеуказанного Акта ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с 30.11.2018 бессрочно (справка МСЭ-№).
Изложенные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 23.03.2015 № 79, в соответствии с п.п. 3.1-3.3 которой общий стаж истца составляет 34 года 9 месяцев, работал по специальности доставщик крепежных материалов в шахту, подземный проходчик в ОАО «Евразруда», ООО «Абаканское рудоуправление», стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профессиональное заболевание, в т.ч. с превышением производственного шума при работе в профессиях проходчика и доставщика крепежных материалов, – 30 лет 6 месяцев.
Профмаршрут истца подтверждается записями в трудовой книжке.
Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания: он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, вынужден проходить лечение, испытывает чувство неполноценности, тревоги по поводу жизни и здоровья, нарушен привычный образ жизни, <данные изъяты> приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.
По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами.
Изложенные судом обстоятельства подтверждаются медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», выписками из амбулаторной карты истца, подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождение лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием.
С учетом сведений, изложенных в Акте, санитарно-гигиенической характеристике условий труда и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у него профессионального заболевания – <данные изъяты>, именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в т.ч. в период работы в шахте на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.
Суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, включая ответчика, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у него указанных профессиональных заболеваний, в связи с чем усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания истца.
В результате возникновения у истца заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции России в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников соотносится обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства, в соответствии со ст. 25 условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Ответчик сообщил, что за выплатой компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания ФИО1 не обращался.
С учетом изложенных доказательств судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате профессионального заболевания без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.
Суд учитывает, что в период работы ответчик подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических (медикаментозное лечение приобретенного в процессе работы заболевания) и нравственных (изменение привычного образа жизни) страданий ФИО1, обстоятельства, при которых причинен вред его здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности (10%), возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ), период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (9 лет 4 месяца) из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.
Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом к ответчику сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья не является разумной и справедливой.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России (п. 1 ст. 103 ГК РФ).
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Общества следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов