Дело № 2-1344/2023
66RS0020-01-2023-001129-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 123 240 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 81 копейку (л.д. 4-6).
В обоснование исковых требований страховая компания указала, что 13.05.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству GEELY <...>, г.н. <номер> причинены повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Hyundai <...>, г.н. <номер>.
На момент ДТП транспортное средство GEELY <...>, г.н. <номер> было застраховано по риску КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО.
17.05.2022г. потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ущерб, причиненный транспортному средству GEELY <...>, г.н. <номер>, составил 523 240 рублей 25 копеек, в связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере причиненного ущерба. С учетом изложенного, а также выплаченного страхового возмещения в пределах полиса ОСАГО, сумма ущерба составила 123 240 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, АО «Совкомбанк Страхование» просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.05.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств GEELY <...>, г.н. <номер>, под управлением собственника ФИО2, и Hyundai <...>, г.н. <номер>, под управлением собственника ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022г. (л.д. 14).
В результате ДТП транспортному средству GEELY <...>, г.н. <номер>, были причинены механические повреждения.
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил.
На момент ДТП транспортное средство GEELY <...>, г.н. <номер>, застраховано по риску КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса <номер> от 15.01.2022г. (л.д. 9-10).
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ФИО2, признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 523 240 рублей 25 копеек, которая оплачена АО «Совкомбанк Страхование» в полном объеме, что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом и расходной накладной к нему, счетом на оплату, платежным поручением на сумму 523 240 рублей 25 копеек (л.д. 18-25).
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование, то страховщиком суброгационному требованию № AISPVUAI226931480 от 17.01.2023г. произведена выплата в размере 400 000 рублей в пользу АО «Совкомбанк Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2, а также факт оплаты истцом восстановительного ремонта указанного имущества нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 123 240 рублей 25 копеек (523 240 рублей 25 копеек – 400 000 рублей), поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 3 664 рубля 81 копейки, подтвержденные платежным поручением № 45733 от 25.05.2023г..
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 123 240 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 81 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.