Дело № 2-2058/2025

64RS0043-01-2025-002908-56

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (доли в праве 1/2) принадлежат жилые помещения-комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, ком. 11, 12, 13, общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером № На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В силу п. 2.1. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в течении трёх месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Согласно п. 2.2. распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ произвести снос дома, расположенного но адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 настоящего распоряжения администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) или, по соглашению с нанимателями, жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истцы просят изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), общей площадью 34,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 11,12,13, путем предоставления в собственность жилого помещения общей площадью не менее 48,94 кв.м. Прекратить право собственности у ФИО3 и ФИО2 на изымаемое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 11, 12, 13 с кадастровым номером №. Признать право собственности на изымаемое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 11,12,13 с кадастровым номером № за администрацией муниципального образования «Город Саратов». Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 и ФИО6 затраты на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, через представителя предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 11, 12, 13, общей площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> включен в третий этап данной программы. Начало реализации этапа - 2024 год, окончание расселения - ДД.ММ.ГГГГ год.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 лет назад.

До настоящего времени дом не снесен, по-прежнему эксплуатируется, истцы в нем проживают, а реализация программы не обеспечена до настоящего времени, доказательств изъятия земельного участка и жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Эпюра-М» от 2018 года здание общежития непригодно для проживания, физический износ здания составляет 84%. Цокольная часть стен разрушена, особенно в углах здания и со стороны как уличного, так и дворового фасадов. Кладочный раствор потерял свою прочность и раскрашивается, наблюдается выпадение отдельных кирпичей. Перекрытия повсеместно, особенно над последним этажом находятся в абсолютно нерабочем состоянии, наблюдаются прогибы, разрушения защитного слоя плит, следы замачивания, обнажение арматуры, рулонная кровля непригодна к эксплуатации, наблюдается сильные разрушения ступеней и т.д.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Истцы до настоящего времени вынуждены проживать в аварийном жилом помещении, что представляет угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН иного жилого помещения в собственности ФИО6 и ФИО1, кроме признанного аварийным, не имеется.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании представитель истца пояснила, что истцы зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, в нем и проживают.

Наличие в собственности супруга ФИО1 ФИО7 иного жилого помещения не может являться препятствием для реализации права истцов на жилое помещение в установленном законом порядке.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истцов, установленный ответчиком срок реализации программы фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, безопасных условий для проживания.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемой истцом, следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Из технического паспорта жилого дома следует, что общая площадь комнаты истцов составляет 34,1 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 444,3 кв.м, подсобная площадь составляет 193,5 кв.м, общая площадь квартиры составляет 637,8 кв.м.

Согласно договору на приватизацию жилого помещения истцам предоставлено единое жилое помещение, состоящее из трех комнат.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату истцов, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцам должна составить не менее 49 кв.м исходя из следующего расчета:

Исходя из площади принадлежащей истцам на праве собственности жилой комнаты (34,1 кв.м, что составляет 7,7 % от 444,3 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 49 кв.м согласно следующему расчету: (193,5 подсобная площадь х 7,7 %) / 100 % + 34,1 = 49 кв.м.

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовались истцы, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным возложить обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцам в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 49 кв.м по 1/2 доли каждому, состоящее из трех комнат.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 11, 12, 13, общей площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером №, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцы просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение несения которых предоставили договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО1 и ИП ФИО8, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности, категории дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной работы, суд определяет сумму по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ФИО6 ФИО1 в собственность по 1/2 доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 49 кв.м, состоящее из трех комнат.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО6, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером №.

После предоставления ФИО6, ФИО1 жилого помещения взамен аварийного признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером № за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко