Судья Погорелая Т.И. № 22-4256\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступления обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении ФИО2 и иных неустановленных лиц по факту вовлечения в деятельность экстремистской организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 09 месяцев 22 суток, то есть до 28.07.2023

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО6 под стражей продлен на 02 месяца 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указывает, что является верующим человеком, старается жить по религиозному закону.

Считает, что в вероучении, которого она придерживается, нет ничего, что могло нанести вред человеку или государству.

Обращает внимание, что Верховным Судом запрещена организация, то есть юридическое лицо, что к ней не относится, она имеет право соблюдать религиозные заповеди, чем реализует своё конституционное право.

Просит постановление суда изменить, назначить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО6 обвинения в причастности к нему, а также порядок ее задержания и предъявления обвинения.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО6 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение, суд учел, что ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств вмененного деяния, которое по версии органов следствия совершено в соучастии, учтены сведения о личности обвиняемой ФИО6, которая не замужем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет членов семьи, для которых её помощь является единственным и постоянным источником средств к существованию, ей известны данные о свидетелях по уголовному делу, которые проживают в одном населенном пункте с обвиняемой.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО6 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к оказанию на свидетелей давления с целью изменения показаний либо склонить их к даче необходимых показаний.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО6 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ей данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой ФИО6 срока содержания под стражей обусловлена выполнения ряда процессуальных и следственных действий, Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой ФИО6 является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой ФИО6, в том числе и теми, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой ФИО6 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемой ФИО6 меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемой ФИО6 под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о волоките со стороны органов следствия из представленных материалов не усматривается, органом предварительного расследования представлены сведения о выполнении процессуальных действий с момента последнего продления меры пресечения в отношении ФИО6.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя о том, что уголовное дело представляет о

Особая сложность данного уголовного дела обусловлена спецификой вмененного преступления, объемом следственных действий, связанных с установлением всех обстоятельств уголовного дела.

Неэффективности предварительного расследования, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей обвиняемым, является разумным и оправданным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 25 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова