УИД36RS0003-01-2023-002872-42

Дело № 2-2434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что 18.02.2023 ФИО2 принадлежащем на праве собственности ТС Лексус RХ300 гос.номер № допустил наезд на стоящее ТС Пежо 308 гос.номер № и которое в последствии допустило наезд на стоящее ТС Шкода Октавиягос.номер №. ДТП произошло по адресу <адрес>.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Шкода Октавиягос.номер № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом.

27.02.2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

27.02.2023 транспортное средство было осмотрено АО «МАКС» и 13.03.2023 выплачено страховое возмещение в размере 92 200рублей.

Окончательный размер страхового возмещения составил 123 200 рублей.

В связи с тем, что данный страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта ТС и для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 28.03.2023 истец заключил с ИП ФИО3 договор на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО4 гос.номер №, оплатив услуги эксперта в размере 6000рублей.

Из экспертного заключения №0208-23 от 04.04.2023 следует, что затраты на ремонт автомобиля ФИО4 гос.номер №, без учета эксплуатационного износа составляют 257 800 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 134 600 рублей., расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения №0208-23 от 04.04.2023 в размере 6 000рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4012 рублей (л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 ходатайство поддержали.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 и ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако, стороны при подписании мирового соглашения распределили судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доводы и доказательства, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенное сторонами по делу, так как они не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется добровольно возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 18.01.2023 года по <адрес>, с участием транспортных средств ФИО4 г.р.з. № и ЛексусRX300 г.р.з. № в размере шестьдесят пять тысяч рублей, которые переданы ответчиком до подписания мирового соглашения. Остальные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу№2-2434/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Левобережным районным судом г. Воронежа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение составлено в окончательной форме 20.07.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых