Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Дело № 2-3940/2025 УИД 61RS0004-01-2025-007508-38 Решение Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов, в магазине «Магнит» по адресу: <...> ФИО1 совершил в отношении истца преступление, нанес ему удар в область головы, причинив телесные повреждения в виде: открытого перелома скулоорбитального комплекса справа с удовлетворительным состоянием отломков, кровоподтек кровоизлияние, ссадина лица, ангиопатия посттравматическая правого глаза, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
Повреждение здоровья потерпевшего явилось результатом противоправных преступных действий ответчика ФИО1, поэтому ответчик обязаны возместить истцу дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 4300 рублей. В связи с полученной травмой у истца нарушена чувствительность подглазничной области и верхней губы справа, потеря чувствительности зубов верней челюсти справа, асимметрия лица, западение правого глазного яблока.
Для устранения указанных недостатков необходимо хирургическое лечение в условиях стационара ЧЛХ по каналу ПМУ в соответствующем объеме. Стоимость указанной операции согласно информации ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» составляет 899700 рублей.
В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, которая нарушает блага истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении страха и тревоги за свое здоровье.
При таких обстоятельствах, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 4 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Представитель истца в лице ФИО5, действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Пояснив, что в результате преступления истцу причинены нравственные страдания, просил при разрешении вопроса учесть поведение ответчика, который не признал в полном объеме вину, на стадии предварительного следствия также не загладил причинный вред.
Ответчик, его представитель в лице адвоката ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признала. Пояснив, что оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется. Истец не обосновал в чем выражены его нравственные и моральные страдания, давая различные пояснения как в тексте иска, так и непосредственно в судебном заседании. Кроме того, истец не явился в судебное заседание, что также не позволяет оценить степень причиненного ему морального вреда. Также отсутствуют основания для возмещения расходов по платному осмотру у врача.
Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования в части возмещения имущественного вреда, так и морального вреда подлежат удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом, суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Данным приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: <...> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, нанес ему один удар рукой в область правой части лица ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: открытого перелома скулоорбитального комплекса справа с удовлетворительным стоянием отломков, кровоподтек, кровоизлияние, ссадина лица, ангиопатия посттравматическая правого глаза, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья - свыше 3-х недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак и ей подобные, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный в рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения.
По результатам приема врача-челюстно-лицевого хирурга ФГБОУ Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен диагноз: посттравматическая деформация скуло-глазничного комплекса справа. Гипоэнофтальм ОD. (Т90.2). Рекомендованы консультации невролога и офтальмолога, и хирургическое лечение в условиях стационара ЧЛХ по каналу ПМУ в объеме: остеотомия, репозиция и металлосинтезскуло-глазничного комплекса справа с одномоментным устранением образовавшегося дефекта нижней части правой орбиты титановым сетчатым имплантатом. Выдана предварительная смета указанной операции, согласно которой ее стоимость составляет 899700 рублей.
Стоимость приема врача-челюстно-лицевого хирурга ФГБОУ составляет 4300 рублей, и оплачена ФИО2 согласно кассового чека.
Согласно врачебному заключению ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО8» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по после результатам травм полученных в результате противоправных действий ответчика диагностировано основное заболевание: посттравматическая деформация скуло-глазничного комплекса справа. Невропатия лицевых нервов справа. Невралгия тройничного нерва справа. Сопутствующее заболевание: травматический перелом латеральной стенки правой орбиты лобного отростка верхней челюсти справа. Оскольчатый перелом передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи от ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное соотношение челюстей. Дисфункция ВНЧС. Рекомендована консультация главного челюстно-лицевого хирурга в отделении ЧЛХ в условиях БСМП. С целью определения дальнейшей тактики лечения и возможного предоставления квоты для лечения в главных институтах страны.
По результатам обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы зарегистрированы <адрес> и направлены в ФГБУ НМИЦ ЦНИИИС и ЧЛХ МЗ РФ, сформирован талон на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения ФИО2 вреда здоровью действиями ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, факт причинения в результате противоправных действий ответчика, истцу нравственных и физических страданий установлен, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, изложенных в приговоре суда, возраста истца и ответчика, поведения ответчика в момент совершения преступления, характера и степени опасности телесных повреждений, их количество и локализацию, степени нравственных переживаний истца, поведения ответчика по отношению к последствиям своего поступка, нежелание принести извинения за свои действия, требования разумности и справедливости и приходитк выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Суд также обращает внимание на то, что как в рамках предварительного следствия, так и процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспаривал факт причинения вреда здоровью истцу в указанном объеме, поясняя, что в результате его действий не могли быть причинены заявленные телесные повреждения, а по существу подвергая критике характер нравственных страданий, на которые истец ссылался в обоснование доводов иска.
Преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда.
Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, учитывая, что действия ответчика на причинение вреда здоровью истца имели умышленный характер, что в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином.
Рассматривая требования истца в части возмещения суммы в размере 4300 рублей за первичный осмотр и консультацию врача-челюстно-лицевого хирурга ФГБУ НМИЦ ЦНИИИС и ЧЛХ МЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в последующем ФИО9 неоднократно консультирован в медицинских учреждениях по месту жительства в <адрес>, даны рекомендации, в том числе с целью определения дальнейшей тактики лечения и возможного предоставления квоты для лечения в главных институтах страны. С учетом рекомендаций данных специалистов, и данных о том, что ФГБУ НМИЦ ЦНИИИС и ЧЛХ МЗ РФ осуществляет деятельность по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в которой нуждается истец, им и было инициировано обращение ДД.ММ.ГГГГ через виртуальную приемную <адрес> для хирургического лечения в указанном учреждении.
Указанные расходы были необходимыми, получить такие услуги бесплатно он не имел возможности. Факт несения расходов подтверждается платежными документами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в<адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским РОВД <адрес>) материальный ущерб в размере 4 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в<адрес>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья