уголовное дело № 1-1062/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001429-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» ноября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Грищенко А.В.,
потерпевшей – ФИО11 Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.09.2023, в период времени с 02:00 часов до 05:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пивном магазине «Золотая пена», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Тополиная 45, где увидел, что у потерпевшей ФИО11 Л.Р. (ФИО2) на правой руке находится браслет из металла желтого цвета массой 2 грамма, с клеймом «585» на застежке, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
01.09.2023, в период времени с 02:00 часов по 05:00 часов, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, ФИО1, находясь в пивном магазине «Золотая пена», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная 45, воспользовавшись тем, что ФИО11 Л.Р. (ФИО2) заснула, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к ФИО11 Л.Р. ФИО11 Л.Р.), снял с запястья правой руки браслет из металла желтого цвета массой 2 грамма, с клеймом «585» на застежке, и <данные изъяты> похитил данный браслет, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО11 Л.Р. ФИО11 Л.Р.).
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО11 Л.Р. ФИО11 Л.Р.) материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения и дохода является значительным.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО11 Л.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевшая указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 перед ней извинился, выплатил 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, она его простила, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились; подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей ФИО11 Л.Р. и подсудимого ФИО1 к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, ФИО1 освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Потерпевшая ФИО11 Л.Р. своим заявлением подтвердила, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, моральный вред возмещен путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 15 000 рублей. Такая форма и сумма возмещения морального вреда ее устраивает.
Характер совершенного преступления, по мнению суда, также не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частных лиц, которые полностью восстановлены в том числе и действиями ФИО1, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившимися в принесении извинений, возмещении морального ущерба и отсутствием претензий со стороны потерпевшей.
Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного материального и морального вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
При рассмотрении дела суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характер, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, возвращении похищенного имущества, что подтверждается его объяснением;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда, выразившееся в принесении извинений, выплаты денежной суммы в размере 15 000 рублей;
- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оказание материальной и бытовой помощи родителям, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- браслет из металла желтого цвета массой 2 грамма, на застежке которого имеется клеймо «585», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11 ФИО11) Л.Р.– оставить у ФИО11 ФИО11) Л.Р.;
- договор комиссии №111027800005742 от 01.09.2023, хранящийся в материалах данного уголовного дела - оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисенко