Дело № 2-48/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 22 января 2026 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Москаленского района Омской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Москаленского района Омской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Москаленского района о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой по результатам проверки по обращению ФИО2 установлен факт нападения и укуса ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собакой ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со справкой БУЗОО «Москаленская ЦРБ» у ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имелась укушенная рана правой голени. В результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетняя перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и чувстве страха перед другими собаками, что длительное время не позволяет ей спокойно жить.

Переданные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак администрацией Москаленского района Омской области надлежащем образом не реализованы. Ответчиком обязанности к принятию достаточных мер по отлову безнадзорных животных, в т.ч. собак, на территории р.п. Москаленки надлежащим образом не исполнялись, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Москаленского района Омской области и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю.

В связи с чем, просит взыскать с администрации Москаленского района в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Москаленского района Каптурова Р.Е. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в школу к ней подбежали три собаки, они стали лаять и одна из собак ее укусила за голень правой ноги. От укуса она испытала физическую боль. Действия собак её очень напугали, далее она шла в школу спиной, так как ей приходилось контролировать ситуацию, боялась повторного нападения. Зайдя в здание школы, она расплакалась, у нее был стресс. Обратилась к классному руководителю, рассказала о случившемся, затем позвонила маме. В больнице ей обработали рану, полученную от укуса собаки. В настоящее время появился страх перед собаками, в школу и из школы ее провожают родственники.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила дочь, плача от испуга сообщила, что ее укусила собака. Они сразу обратились в больницу, где ФИО1 обработали рану от укуса собаки, затем они неделю делали компрессы, которые им прописал врач. В настоящее время ФИО1, боится ходить одна по улице, испытывает страх при виде собак. Знает, что в администрацию неоднократно поступали жалобы от жителей поселка именно на собаку укусившую её дочь, это не единичный случай.

Представитель ответчика администрации Москаленского района ФИО3 исковые требования прокурора признал частично, ссылаясь на то, что работа по отлову безнадзорных и бесхозяйных животных ведется, регулярно заключаются муниципальные контракты. Не отрицает, что в управление сельского хозяйства и продовольствия поступали жалобы на одну и ту же собаку, которая набрасывается и кусает жителей поселка. Просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Москаленского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 гласит, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла по дорожке парка в сторону МБОУ «Гимназия им. Горького А.М.» в р.п. Москаленки, подбежали три бездомные собаки, вели себя агрессивно, лаяли и одна из них укусила ФИО1 за правую голень, отчего последняя испытала физическую боль и чувство страха. После чего ФИО1 обратилась в больницу.

Из медицинской справки №, следует, что ФИО1 обратилась в приемное отделение БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Диагноз: Укушенная царапина в/З правой голени неизвестной собакой. Оказана медицинская помощь: обработка раны. Рекомендовано: А-вакцина – 1,0 безусловный курс, А - иммуноглобулин по весу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Москаленского района с просьбой провести проверку, принять меры прокурорского реагирования по факту укуса бродячей собакой в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов в парке от стороны д/с «Радуга» до МБОУ «Гимназия им. Горького» (л.д. 7).

Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в присутствии матери ФИО2 (л.д. 9), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она шла в МБОУ «Гимназия им. Горького», напротив парковки по дорожке парка к ней подбежали три собаки (2 маленькие, 1 большая). Большая собака белого цвета укусила ее за голень правой ноги, отчего она испытала физическую боль. После этого позвонила маме ФИО2, рассказала о случившемся, также о произошедшем рассказала классному руководителю. Затем она с мамой поехали в больницу где осмотрели ее рану и назначили лечение.

Из письменных пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:07 часов ей позвонила дочь ФИО1 и плача сообщила о том, что на нее напали собаки и одна из них ее укусила. В этот же день они обратились в больницу, где ФИО1 обработали укушенную рану. В настоящее время дочь боится ходить одна по улице, в школу и из школы ходит с сопровождением, испытывает страх при виде собак.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены представленными доказательствами.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причинении ДД.ММ.ГГГГ безнадзорным животным (собакой) на территории р.п. Москаленки Москаленского района Омской области несовершеннолетней ФИО1 вреда здоровью в виде укушенной раны правой голени. Факт укуса собакой несовершеннолетней судом установлен, в том числе фотографиями (л.д. 11, 12). Суд считает, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 нападением и укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию Москаленского района Омской области, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

В силу ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев".

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Из п. 1789 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28.01.2021, следует, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

На территории Омской области принят Закон Омской области от 6 ноября 2015 № 1812-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области отдельными государственными полномочиями Омской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории города Омска и территориях муниципальных районов Омской области" (далее - Закон Омской области от 6 ноября 2015 года № 1812-ОЗ), на основании которого Омская область передает органам местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области на неограниченный срок отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории города Омска и территориях муниципальных районов Омской области (статья 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Омской области от 6 ноября 2015 № 1812-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий обязаны организовывать осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с требованиями законодательства, в том числе определять ответственных за осуществление переданных государственных полномочий должностных лиц органов местного самоуправления.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Омской области утвержден постановлением Правительства Омской области от 25 декабря 2019 года № 473-п (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

При этом пунктом 3 Порядка предусмотрено, что органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на осуществление регулирования в соответствии с настоящим Порядком, является Главное управление ветеринарии Омской области.

20.12.2024 между Главным управлением ветеринарии Омской области и Администрацией Москаленского муниципального района Омской области заключено соглашение о предоставлении и использовании субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий Омской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского муниципального района Омской области (л.д. 19-25).

Согласно части 1 статьи 40 Устава муниципального округа Москаленский район Омской области, принятого решением Совета Москаленского района от 05.03.2025 № 45, администрация Москаленского района (исполнительно-распорядительный орган муниципального округа) наделяется Уставом муниципального округа Москаленский район Омской области полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Омской области.

Частью 1 статьи 9 Устава установлено, что по вопросам осуществления органами местного самоуправления муниципального округа Москаленский район отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и исполнительные органы Омской области в случаях, установленных федеральными законами и законами Омской области, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий (часть 3 статьи 9 Устава).

Решением Совета Москаленского района Омской области от 21 мая 2025 № 13 утверждено Положение об Управлении сельского хозяйства Администрации Москаленского района Омской области, пунктом 1.1 раздела 1, которого Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Москаленского района Омской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации Москаленского района Омской области, исполняющим полномочия в сфере сельского хозяйства. Управление входит в состав Администрации Москаленского района и является ее структурным подразделением.

Постановлением Администрации Москаленского муниципального района Омской области № 07 от 10.08.2022 (л.д. 36), управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Москаленского муниципального района Омской области определено уполномоченным органом по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского муниципального района Омской области.

Постановлением Главы Москаленского муниципального района от 29.05.2020 № 91 (л.д. 26-27), утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского муниципального района Омской области.

Ответственным за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского муниципального района Омской области определен заместитель главы Москаленского муниципального района, начальник управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Москаленского муниципального района (часть 2).

Согласно вышеназванному Порядку осуществления деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского муниципального района Омской области, деятельность по обращению с животными без владельцев включает элемент по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приют для животных (п.п. 3.1 п. 3) (л.д. 28-35).

Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным (п. 7). Вынужденный отлов осуществляется по обращению (заявлению) граждан и юридических лиц (п. 11).

С учетом приведенных выше положений законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно на администрацию Москаленского района как на орган местного самоуправления Москаленского района, возложена обязанность по организации деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории Москаленского района Омской области, принятию мер к отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней безнадзорными собаками.

Суду представлены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг (л.д. 37-65), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-111), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-132) заключенные между Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Москаленского района Омской области и <данные изъяты>), согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев, а также с животными, владельцы которых не известны на территории Москаленского района Омской области. В комплекс услуг входит в том числе: прием исполнителем от заказчика заявок на отлов животных без владельцев; обнаружение на территории животных без владельцев, подлежащих отлову, выполнение работ по их отлову, транспортировке и передача в приют для животных, транспортировка к месту обитания.

Также представлены акты сдачи-приемки услуг по вышеуказанным муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, ведущий специалист управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Москаленского района, суду пояснила, что письменные заявки от граждан по отлову собак регистрируются в журнале входящей корреспонденции. В 2025 было 4 письменных обращения от граждан по отлову собак. Также поступали и устные жалобы на бродячих собак. Особенно в октябре и ноябре 2025 участились жалобы по поводу укусов на конкретную собаку, а именно на собаку, которая укусила ФИО1 Конкретно по этой собаке, по заявкам управления сельского хозяйства, два раза приезжала служба по отлову собак, но выловить ее не смогли по настоящее время.

В обосновании вышеизложенного представлены журнал входящей корреспонденции и заявления от граждан по поводу отлова собак.

На основании совокупного анализа имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ администрацией Москаленского района не в полной мере выполнены возложенные на нее действующим законодательством и принятыми во исполнение муниципальными правовыми актами обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным.

Совокупность представленных доказательств, анализ приведенного законодательства указывают на бездействие администрации Москаленского района, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории р.п. Москаленки Москаленского района, не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных.

Не опровергает данного обстоятельства и представленные муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Факт укуса ребенка безнадзорной собакой установлен судом, поскольку происшествие произошло в р.п. Москаленки, относящимся к территории Москаленского района, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.

Поскольку администрация Москаленского района является заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также получателем субвенций из областного бюджета на деятельность по обращению с животными без владельцев на территории района, то она является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба, с которого и подлежит взысканию причиненный вред.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Москаленского района и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 безнадзорной собаки.

В связи с изложенным подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, администрацией Москаленского района не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, в которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Оснований для вывода о наличии в действиях несовершеннолетнего вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 в связи с укусом безнадзорного животного испытала физическую боль, была напугана, в настоящее время испытывает страх перед собаками. С учетом возраста ребенка, нападение на нее безнадзорных собак, причинивших ей телесные повреждения, безусловно, причинили ФИО1 физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней, в виде боли и испуга, которые она перенесла в связи с внезапным нападением на нее безнадзорной собаки, с учетом возраста, индивидуальных особенностей ФИО2, обстоятельств при которых причинен вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, характером повреждений, объемом и тяжестью причиненного вреда здоровью, физическим и нравственным страданиям, а также требованиям баланса интересов сторон.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Москаленского района Омской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Москаленского района Омской области (ОГРН: №, ИНН/КПП: №) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице ее законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-48/2026 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________