Дело №2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о. взял у него в долг 125 000 долларов США, которые обязался вернуть по первому требованию, с учетом процентов в размере 10% годовых, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о. умер. Наследство после его смерти приняли ответчики. Поскольку до настоящего времени ответчиками сумма долга в полном объеме не возвращена, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 долларов США и договорные проценты за период пользования займом в сумме 26167 долларов США, в российских рублях на момент платежа.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала, поскольку считает их необоснованными.

В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, и просит взыскать с ответчика сумму долга пропорционально стоимости полученного наследственного имущества за вычетом денежных сумм, уже выплаченных ответчиком ФИО2 истцу добровольно.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 01 июля 2020 года ф.и.о. получил от истца в долг денежную сумму в размере 125 000 долларов США, которые обязался вернуть по требованию истца, с учетом процентов в размере 10% годовых, о чем была составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о. умер. Согласно копии наследственного дела, наследство после его смерти приняли ответчики – супруга ФИО2 в размере 3/4 доли и мать ФИО3 в размере 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил нотариусу города Севастополя ФИО4 о наличии у умершего долговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена письменная претензия о необходимости возврата полученных умершим по договору займа денежных средств с процентами.

Как усматривается из записей на копии расписки, 18.02.2022 года, 14.03.2022 года и 09.04.2022 года истец получил от ответчика ФИО2 в счет погашения долга денежные суммы - по 1000 долларов США каждым платежом (всего 3000 долларов США).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, расписка ф.и.о. о получении денежной суммы является подтверждением заключения договора займа между истцом и умершим на условиях, указанных в данной расписке. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств возврата данного займа истцу при жизни ф.и.о.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 представлены доказательств возврата части денежных средств истцу уже после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками умершего ф.и.о., принявшими наследство после его смерти, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с них суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая объем и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму долга и проценты пропорционально их доле в наследстве, а именно – 3/4 части долга с ответчика ФИО2 и 1/4 часть долга с ответчика ФИО3

Кроме того, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по состоянию на 01.11.2022 года (согласно заявленным исковым требованиям), и за вычетом шестимесячного периода принятия ответчиками наследства после смерти ф.и.о., в течении которого проценты начислению и взысканию с ответчиков не подлежат, считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в качестве процентов за пользование займом по состоянию на 01.11.2022 года денежную сумму в размере 22916 долларов 90 центов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 93750 долларов США и проценты в сумме 14187 долларов США 70 центов (данная сума с учетом вычета 3000 долларов США, которые были выплачены ответчиком ФИО2 после смерти наследодателя), а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 31250 долларов США и проценты в сумме 5729 долларов США 20 центов.

При этом суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцу также были дополнительно выплачены в счет погашения долга денежные суммы в размере 6000 долларов США, поскольку записи о получении указанных сумм на обороте расписки не заверены подписью истца, и суду не было представлено каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих получение истцом указанных денежных сумм в качестве погашения долга по спорному договору займа.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что умерший ф.и.о., а также его наследники - ответчики ФИО2 и ФИО3 обязательства по договору займа не выполнили и не вернули истцу надлежащие денежные суммы с процентами в полном объеме по требованию истца. Надлежащих доказательств противоположного ответчиками суду также не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 807, 808, 809, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США, проценты согласно заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14187 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят семь) долларов США 70 центов, а всего взыскать 107937 (сто семь тысяч девятьсот тридцать семь) долларов США 70 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) долларов США, проценты согласно заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) долларов США 20 центов, а всего взыскать 36979 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) долларов США 20 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.

Судья В.В.Казацкий