Дело № 5-969/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21.07.2022 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1,

с участием ФИО2, адвоката Ледовских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 20.2. ч.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, аспиранта <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об адм. правонарушении №, ФИО3 участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и/или транспортных средств, а именно:

ФИО2 06.03.2022 г. в период времени с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 30 мин., находясь у <адрес> в С.-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «НЕТ ВОЙНЕ», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ», то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия в нарушение требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ», что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

При этом ФИО2 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «НЕТ ВОЙНЕ», информируя, тем самым, присутствующих о целях данного митинга, и выражая, тем самым, свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного митинга, в том числе ФИО2, нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по <адрес> С.-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО5, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.п.1,7 ч.1 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1,7 ч.1 ст.13 ФЗ-3 «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного мероприятия, в том числе ФИО2, было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции прекратить митинг и разойтись, ФИО2 продолжил нарушать требования п. 1 ч.3 ст. 6, ч.1 ст.7, ст.2, ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, состоящим из не менее 100 человек, на <адрес> С.-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, создание помех транспортной инфраструктуры.

В качестве доказательств совершения адм.правонарушения, суду, помимо протокола, представлены: протокол о доставлении лица, совершившего адм.правонарушение; протокол об адм. задержании; рапорта сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 и их письменные объяснения об обстоятельствах совершения ФИО2 адм.правонарушения и его задержании у <адрес> в СПб 06.03.2022 г.; служебные документы, включая документы по адресному несению службы по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и адм.правонарушений; текст обращения к гражданам; запрос и ответ об отсутствии подачи уведомлений о проведении публичных и иных массовых мероприятий; диск с в/записями.

Из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции усматривается, что ФИО2 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по адресу: СПб, <адрес>, 06.03.2022 г. в период с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 30 мин., без описании конкретных обстоятельств его участия.

На в/записях, исследованных в судебном заседании, нахождение ФИО2 у <адрес> в С.-Петербурге не зафиксировано.

Иные доказательства не содержат конкретной информации об обстоятельствах участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии.

Из первоначальных письменных объяснений ФИО2 от 06.03.2022 г. и объяснений, данных им при составлении протокола об адм. правонарушении, усматривается, что он в данном митинге не участвовал, в указанное в протоколе время - около 14 ч. 20 мин. 06.03.2022 г. направлялся на встречу с родителями в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> При этом, сразу привел данные своих родителей и номера их телефонов, указав, что они являются свидетелями.

В судебном заседании ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что был вынужден, выйдя из ст.м. «<данные изъяты>» проследовать к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где он договорился встретиться с родителями для покупки куртки, через подземный переход на пересечении <адрес> и <адрес>, так как переход на пересечении <адрес>и <адрес> был закрыт, шел по четной стороне <адрес> к <адрес>, справа, в стороне от скопления людей и против их движения. Неожиданно был задержан сотрудниками полиции, которые вышли из остановившейся служебной машины.

В подтверждение факта встречи с родителями в магазине для покупки ему куртки предоставил суду для исследования свой мобильный телефон «Айфон 12» и скрин-шоты переписки с мамой и девушкой, из которых усматривается, что он 06.03.2022 г. в 13 ч. 40 мин. поехал на ст.м. «<адрес>» для приобретения куртки, а также копию чека магазина «Бенеттон», расположенного по адресу: <адрес> за 06.03.2022 г. в 14 ч. 28 мин. с суммой покупки 11 471 рубль

Кроме того, судом по ходатайству ФИО2 и его защитника в судебном заседании была допрошена ФИО8, показавшая, что утром 06.03.2022 г. она с мужем поехала для приобретения одежды в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Выбирая одежду для себя, увидела куртку для сына, послала ему фотографии куртки и предложила приехать и приобрести данную куртку. Последний, согласовав покупку с девушкой, в 13 ч. 40 мин. позвонил ей со ст.м. «<адрес>» и сказал, что он подъедет к ним в магазин. В 14 ч. 21 мин. сама позвонила сыну, так как по времени он должен был уже подъехать к ним в магазин. Сын сообщил ей, что задержан сотрудниками полиции. В тот же день в отделе полиции пыталась предоставить сведения о том, что сын не участвовал в митинге, а направлялся на встречу с ними в магазин. Но документы у нее никто не принял.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая требования закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к адм.ответственности, приходит к выводу о возможности добросовестного заблуждения сотрудников полиции об участии ФИО2 в несогласованном митинге и возможности его случайного нахождения среди участников несогласованного митинга у <адрес> в С.-Петербурге 06.03.2022 г. в период с 14 ч 20 мин. до 14 ч. 30 мин., о чем свидетельствуют его последовательные объяснения о причинах и обстоятельствах нахождения в указанное время на <адрес>, у <адрес>; переписка с родителями и девушкой о встрече в магазине, расположенном в <адрес>, приблизительно в 14 ч. 20 мин.; чек о приобретении товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном: <адрес>, 06.03.2022 г. в 14 ч. 28 мин., и об отсутствии в его действиях состава указанного выше адм.правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 20.2. ч.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья